Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22926/2021[88-24375/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Арзамасовой Л.В, Пияковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мухаметзянова Радмира Ренатовича на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 г. по гражданскому делу N2-559/2021 по иску Гатина Марселя Моксимовича к Мухаметзянову Радмиру Ренатовичу о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, заключение прокурора Устиновой Т.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гатин М.М. обратился в суд с иском к Мухаметзянову Р.Р. о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка N11 по Нижнекамскому судебному району от 15 октября 2020 г. Мухаметзянов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Гатина М.М, который является потерпевшим по данному уголовному делу.

Ссылаясь на то, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 г, исковые требования Гатина М.М. удовлетворены частично. С Мухаметзянова Р.Р. пользу Гатина М.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 60000 руб, в удовлетворении остальной части требований отказано. С Мухаметзянова Р.Р. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Мухаметзянов Р.Р. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, определенным судом.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Мухаметзянов Р.Р, Гатин М.М. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 15 октября 2020 г. Мухаметзянов Р.Р. признан виновным в совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев.

Указанным приговором суда установлено, что 16 июля 2020 г. Мухаметзянов Р.Р. в ходе ссоры с Гатиным М.М. на почве личных неприязненных отношений нанес последнему (Гатину М.М.) не менее десяти ударов ногами в область головы, лица и тела, причинив последнему физическую боль и средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель в виде закрытых переломов нижней челюсти в области угла слева без смещения и в области ветви ее справа без смещения, перелома левой скуловой области с отеком мягких тканей левой щеки с кровоизлиянием на слизистой оболочке ее, кровоподтека левой заушной области, также легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель в виде закрытого перелома носа, также не причинивших вреда здоровью телесные повреждения в виде кровоподтеков окологлазничных областей, левого плеча, области левого локтевого сустава правого предплечья, левого бедра.

Разрешая спор по существу, дав оценку представленным доказательствам в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Мухаметзянова Р.Р. в пользу Гатина М.М. компенсации морального вреда в сумме 60000 руб. При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции приняты во внимание степень вины Мухаметзянова Р.Р, совершившего умышленное уголовное преступление, его материальное и семейное положение, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальные особенности.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен с учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной по правилам статей 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда являлись предметом рассмотрения и тщательной проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся апелляционном определении.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Мухаметзянова Р.Р.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мухаметзянова Радмира Ренатовича - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Л.В. Арзамасова

Н.А. Пиякова