Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23235/2021[88-23882/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Никоновой О.И, Калиновского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Промышленная строительная компания" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 г. по гражданскому делу N2-3284/2019 по иску Ахсановой Г.В. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Кировского районного суда г. Уфы объяснения представителя ООО "Промышленная строительная компания" Жукова А.В, действующего на основании доверенности от 19 мая 2020 г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Ахсановой Г.В. - Кравцова Е.Г, действующего на основании доверенности от 27 февраля 2019 г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахсанова Г.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности. Истец просила суд признать за ней право собственности на "адрес" общей площадью 503, 80 кв.м, расположенную в жилом доме по адресу: "адрес"

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы от 25 апреля 2019 г. исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "Промышленная строительная компания".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 11 января 2021 г. производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела N2-5684/2020 по иску ООО "Промышленная строительная компания" к Ахсановой Г.В, ЖСК "Футура" об оспаривании договора паенакопления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 г. заочное решение Кировского районного суда г. Уфы от 25 апреля 2019 г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Признано за Ахсановой Г.В. право собственности на квартиру N, общей площадью по техническому паспорту "данные изъяты", расположенную в жилом доме по адресу: "адрес". Указано, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав сведений о праве собственности Ахсановой Г.В. на жилое помещение - вышеуказанную квартиру

В кассационной жалобе ООО "ПСК" просит отменить апелляционное определение от 23 июня 2021 г. в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права, в удовлетворении иска Ахсановой Г.В. отказать.

В письменном отзыве представитель истца - Кравцов Е.Г. просит оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу ООО "ПСК" - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ПСК" - Жуков А.В. поддержал доводы кассационной жалобы, дал пояснения аналогичные указанным в жалобе.

Представитель истца - Кравцов Е.Г. возражал против удовлетворения кассационной жалобы ООО "ПСК".

Иные лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность апелляционного определения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 21 января 2005 г. между ЖСК "Футура" (застройщик) и ООО "Промышленная строительная компания" (заказчик) заключен договор о совместной деятельности по капитальному строительству N, предметом которого является передача функций заказчика по проектированию, финансированию и строительству жилого дома N со встроенными и пристроенными помещениями, расположенного по "адрес" ООО "Промышленная строительная компания" на основании лицензии N от 1 декабря 2003 г.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что при расторжении договора незавершенное строительство передается застройщику (ЖСК "Футура"), который оплачивает заказчику-инвестору (ООО "ПСК") стоимость работ в объеме, определяемом совместно; застройщик также компенсирует заказчику-инвестору затраты на проектные работы.

Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа города Уфа ЖСК "Футура" (по договору от 21 мая 2005 г. с ООО "Промышленная строительная компания") выдано разрешение N на строительство объекта капитального строительства этажного жилого дома (литер 7) со встроенной автостоянкой (общая площадь земельного участка "данные изъяты".; этажность - "данные изъяты"; общая площадь "данные изъяты"м), расположенного по адресу: "адрес"

Согласно выписке из ЕГРП от 29 июня 2016 г. из земель населенных пунктов в аренду ЖСК "Футура" для строительства жилого дома N был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты", адрес (местоположение) объекта: "адрес", относительно ориентира, расположенного в границах участка, сроком до 30 сентября 2010 г.

На основании Постановления главы Администрации городского г. Уфа Республики Башкортостан N от 25 июля 2011 г. между Управлением по земельным ресурсам городского округа город Уфа и ЖСК "Футура" заключен договор N аренды земельного участка для строительства указанного жилого дома на новый срок.

29 марта 2013 г. между Ахсановой Г.В. и ЖСК "Футура" заключен договор паенакопления N, предметом указанного договора является квартира N, расположенная адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" По условиям договора Ахсанова Г.В. обязалась внести вступительный, паевые и членские взносы в размере "данные изъяты", в установленные договором сроки. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее 4-го квартала 2013 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обязательства по внесению вступительного, паевых и членских взносов истцом исполнены в полном объеме.

Из акта приема-передачи жилого помещения от 10 сентября 2013 г. следует, что ЖСК "Футура" передал Ахсановой Г.В. в пользование указанную квартиру общей площадью "данные изъяты"

22 мая 2015 г. ЖСК "Футура" прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица, не выполнив своих обязательств по договору паенакопления в части ввода объекта в эксплуатацию.

Из уведомления об отказе в государственной регистрации права собственности от 13 марта 2019 г. следует, что регистрация права собственности на спорное имущество без регистрации права собственности ЖСК "Футура" не представляется возможной.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2013 г. по делу А07-19879/2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г, отказано в удовлетворении исковых требований ООО "ПСК" к ЖСК-"Футура" о понуждении к исполнению обязательств по договору. Указанными судебными актами установлено, что договор N 1 о совместной деятельности по капитальному строительству от 21 января 2005 г. прекратил свое действие с 6 февраля 2013 г. в связи с направлением в адрес ООО "ПСК" заявления об отказе товарища от бессрочного договора простого товарищества; в части подрядных отношений данный договор является незаключенным ввиду отсутствия существенных условий, необходимых для заключения договора подряда. Кроме того, данным судебным актом указано на неисполнимость обязательств ЖСК "Футура" по договору, поскольку сами обязательства не определены условиями договора.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2018 г. по делу А07-31556/2017 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "ПСК" к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности, в том числе, на объект недвижимости - спорную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Указанным судебным актом установлено, что ЖСК "Футура" и ООО "ПСК" выдавалось разрешение на строительство N от 01 июня 2009 г. со сроком действия до 19 апреля 2010 г, продленное до 30 сентября 2010 г.; ООО "ПСК" не обращался к ответчику с просьбой выдать акт ввода спорного объекта в эксплуатацию, тем самым не предпринимал мер, предусмотренных действующим законодательством, для легализации объекта недвижимости; у ООО "ПСК", также как и у ЖСК "Футура" отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Указано на то, что требование ООО "ПСК" направлено на уклонение от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество.

Судом также установлено, что 11 апреля 2012 г. ЖСК "Футура" выдано разрешение на строительство N жилого дома (литер "данные изъяты" со встроенной автостоянкой по "адрес" сроком действия до 31 декабря 2012 г. Каких-либо указаний на выдачу данного разрешения ООО "ПСК", равно как и ссылок на договор от 21 января 2005 г. не имеется.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 8 июня 2020 г. по делу А07-37697/2019 исковое заявление ООО "ПСК" к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности оставлено без рассмотрения с указанием на то, что ООО "ПСК" не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в исковом заявлении; представитель истца сообщил об утрате интереса в рассмотрении дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований ООО "ПСК" к Ахсановой Г.В. о признании недействительности договора паенакопления N от 29 марта 2013г, заключенного между ЖСК "Футура" и Ахсановой Г.В.

В рамках указанного гражданского дела установлено, что с учетом окончания срока действия разрешения на строительство N от 1 июня 2009 г. у ООО "ПСК" отсутствовало право осуществлять строительство объекта недвижимости, на основании чего было отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ПСК" о назначении по делу судебной экспертизы для установления давности документов, в связи с их подложностью. Также установлено, что в момент завершения строительства ЖСК "Футура" являлся единственным лицом, обладающим правом на строительство спорного жилого дома в силу вновь выданного разрешения на строительство от 11 апреля 2012 г, сроком действия до 31 декабря 2012 г. В момент заключения оспариваемого договора (29 марта 2013 г.) отношения между сторонами по договору от 21 января 2005 г. были прекращены, что следует из вступившего в законную силу решения суда. При этом в связи с прекращением договорных отношений между сторонами спорное имущество перешло в единоличную собственность ЖСК "Футура" (п. 10.2 договора).

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. 8, п. 4 ст. 218, ст.ст. 219, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что ЖСК "Футура" имел законные основания заключить с Ахсановой Г.В. договор паенакопления N от 29 марта 2013 г, а при подписании после окончания строительства жилого дома акта приема-передачи имел законные основания передать истцу, выполнившей условия договора, спорную квартиру. Учитывая, что ЖСК "Футура" прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица, не выполнив своих обязательств, что привело к нарушению прав истца, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности иска Ахсановой Г.В. Также судом установлено, что спорная квартира соответствует требованиям строительных норм и правил, правил пожарной безопасности, эксплуатация квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом апелляционной инстанции обоснованно, на основании с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом требования ООО "ПСК" о признании недействительности договора паенакопления N от ДД.ММ.ГГГГ отклонены, в том числе по основанию отсутствия материально-правового интереса в оспаривании указанной сделки.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, применив к спорному правоотношению вышеуказанные нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит изложенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах, требованиях норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы о том, что постройка, в которой расположено спорное помещение, является самовольной не находят подтверждения в материалах дела и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не проверил заявление о фальсификации доказательств, судебная коллегия находит несостоятельным. Такие доводы ООО "ПСК" были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены в связи с наличием обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции признал право собственности за истцом на имущество ООО "ПСК", опровергаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы фактически выражают несогласие заявителя с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, подтверждены исследованными и надлежащим образом оцененными доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, правовых оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Промышленная строительная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи О.И. Никонова

А.А. Калиновский