Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23596/2021[88-23404/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Кизирбозунц Т.Т. и Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дифенс-СБ" в лице генерального директора Хохрина Сергея Анатольевича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-1794/2021 по иску Шайхутдинова Радика Рафиковича, Ишмухаметова Александра Васильевича, Костарева Виктора Владимировича, Халиуллина Алмаза Фаисовича и Нелюбина Евгения Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Дифенс-СБ" о взыскании задолженности по договорам подряда.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, объяснения генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Дифенс-СБ"- Хохрина С.А, адвоката Заборонкина В.В, представляющего интересы заявителя, действующего на основании ордера N от 15 октября, представившего удостоверение N, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шайхутдинов Р.Р, Ишмухаметов А.В, Костарев В.В, Халиуллин А.Ф. и Нелюбин Е.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дифенс-СБ" (далее по тексту- ООО "Дифенс-СБ") о взыскании задолженности по договорам подряда. В обоснование заявленных требований указали, что 22 июля 2019 г..между ними и ответчиком были заключены договоры подряда на выполнение электромонтажных работ. В соответствии с пунктом 1.1 договоров подрядчик обязался по заданию заказчика своими силами выполнить электромонтажные работы на объекте "Водовод технической воды на ОЭЗ ППТ Алабуга". Стоимость работ по договорам, заключенным с Шайхутдиновым Р.Р, Ишмухаметовым А.В, Костаревым В.В. и Халиуллиным А.Ф, составила 34 483 руб, с Нелюбиным Е.А.- 45 977 руб. Работы выполнены в полном объеме, акты выполненных работ подписаны между ответчиком и ООО "Алабуга Девелопмент". Акты выполненных работ истцам на руки не выданы. Кроме того, по устной договоренности с ООО "Дифенс-СБ" Шайхутдиновым Р.Р, Ишмухаметовым А.В, Костаревым В.В. и Халиуллиным А.Ф. выполнены монтажные работы по выносу кабеля по проспекту М. Джалиля г..Набережные Челны на сумму 25 000 руб. каждому, с Нелюбиным Е.А.- 35 000 руб. Также, Халиуллин А.Ф. и Нелюбин Е.А. выполнили работы по реконструкции уличного освещения по проспекту Мира г..Набережные Челны на сумму 30 000 руб. Работы ими выполнены в полном объеме, акты выполненных работ подписаны между ответчиком и АО "Электроспецмонтаж", однако данные акты им на руки также не выдавались. Несмотря на их требования и фактически выполненные работы, ООО "Дифенс-СБ" до настоящего времени не заключило с ними письменные договоры подряда и денежные вознаграждения не выплатило. В претензионном порядке их требования об исполнении обязательств по договорам оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истцы просили взыскать с ответчика денежные средства в счет оплаты за выполненную работу в пользу Шайхутдинова Р.Р, Ишмухаметова А.В. и Костарева В.В. по 59 483 руб. каждому, в пользу Халиуллина А.Ф.- 74 483 руб, в пользу Нелюбина Е.А.- 95 977 руб. Также истцы просили взыскать расходы на услуги представителя 60 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 079 руб.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2021 г, иск Шайхутдинова Р.Р, Ишмухаметова А.В, Костарева В.В, Халиуллина А.Ф. и Нелюбина Е.А. удовлетворен частично: с ООО "Дифенс-СБ" взысканы в пользу Шайхутдинова Р.Р. задолженность по договорам подряда в размере 59 483 руб, расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 984 руб.; в пользу Ишмухаметова А.В. взысканы задолженность по договорам подряда в размере 59 483 руб, расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 984 руб.; в пользу Костарева В.В. взысканы задолженность по договорам подряда в размере 59 483 руб, расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 984 руб, в пользу Халиуллина А.Ф. взысканы задолженность по договорам подряда в размере 74 483 руб, расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 434 руб, в пользу Нелюбина Е.А. взысканы задолженность по договорам подряда 95 977 руб, расходы на услуги представителя 10 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 079 руб.

В кассационной жалобе ООО "Дифенс-СБ" в лице генерального директора Хохрина С.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку судами дана неверная оценка факту отсутствия актам сдачи- приемки выполненных работ.

В суде кассационной инстанции генеральный директор ООО "Дифенс-СБ"- Хохрин С.А, адвокат Заборонкин В.В, представляющий интересы заявителя, доводы кассационной жалобы поддержали по тем же основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения Хохрина С.А, адвоката Заборонкина В.В, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22 июля 2019 г. между заказчиком ООО "Дифенс-СБ" и подрядчиками Шайхутдиновым Р.Р, Ишмухаметовым А.В, Костаревым В.В, Халиуллиным А.Ф и Нелюбиным Е.А. заключены отдельные договоры подряда на выполнение электромонтажных работ, по условиям которых истцы обязались по заданию общества своими силами выполнить электромонтажные работы на объекте "Водовод технической воды на ОЭЗ ППТ "Алабуга". Третий пусковой комплекс. Реконструкция и модернизация системы водоснабжения и водоотведения "адрес". Резервуар чистой воды объемом 20 000 кв.м. Реконструкция и модернизация канализационных насосных станций ("данные изъяты") Реконструкция городских самотечных канализационных сетей на пересечении "адрес" в соответствии с перечнем производимых работ (приложение 1 к договору) и сметой (приложение 2 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1).

Стоимость работ определяется сметой и составляет по договорам, заключенным с Шайхутдиновым Р.Р, Ишмухаметовым А.В, Костаревым В.В. и Халиуллиным А.Ф, - 34 483 руб, с Нелюбиным Е.А.- 45 977 руб. (пункт 3.1).

Заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ производит оплату работ подрядчикам в размере полной стоимости работ, указанной в пункте 3.1 договора (пункт 3.2). Расчеты с подрядчиками производятся путём перечисления денежных средств на счет подрядчика, либо оплатой третьим лицам по заявлению подрядчика (пункт 3.3). Заказчик обязан принять выполнение работы в течение трех дней с момента их окончания и с в срок уплатить подрядчику установленную пунктом 3.2 договора сумму. Работы считаются принятыми с момента подписания обеими сторонами акта приёмки-передачи выполненных работ (пункт 6.3).

Недостатки результата работ, обнаруженные заказчиком в течение гарантийного срока (12 месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки), устраняются подрядчиком в течение трех дней с момента предъявления соответствующих претензий за свой счет. По согласованию сторон этот срок может быть продлен, но не больше чем на пять дней (пункт 7.3).

В связи с нарушением условий договоров 10 декабря 2019 г. истцами в адрес ООО "Дифенс-СБ" направлена претензия с требованием выплаты денежных средств за выполненные работы в полном объеме.

Кроме этого, истцы указывают на заключение с ООО "Дифенс-СБ" устных договоров подряда на выполнение электромонтажных работ по выносу кабеля по проспекту М. Джалиля г. Набережные Челны, в частности, с Шайхутдиновым Р.Р, Ишмухаметовым А.В, Костаревым В.В. и Халиуллиным А.Ф. на сумму 25 000 руб. каждому, с Нелюбиным Е.А.- 35 000 рублей, а также заключение устного договора с Халиуллиным А.Ф. и Нелюбиным Е.А. на реконструкцию уличного освещения по проспекту Мира г. Набережные Челны на сумму 30 000 руб, то есть по 15 000 руб. каждому.

В подтверждение правомерности заявленных требований истцами представлены договор от 18 июня 2019 г, заключенный между подрядчиком ООО "Алабуга Девелопмент" и субподрядчиком ООО "Дифенс-СБ" по предмету осуществления последним работ по строительству объекта "Водовод технической воды на ОЭЗ ППТ Алабуга". Срок выполнения работ определен периодом с момента подписания договора до 15 августа 2019 г.

По результату работ, выполненных на указанных объектах, между АО "Электроспецмонтаж" и ООО "Дифенс-СБ" составлен акт сверки взаимных расчетов за период 2019 г.

Как видно, согласно списку работников ООО "Дифенс-СБ", задействованных на объекте ООО "Алабуга Девелопмент", истцы привлечены для проведения строительно-монтажных работ на объекте "Водовод технической воды на ОЭЗ ППТ "Алабуга". Третий пусковой комплекс. Реконструкция и модернизация системы водоснабжения и водоотведения "адрес"", расположенного в "адрес".

Как следует из письма ООО "Дифенс-СБ" о допуске на объект для производства работ от 19 июля 2019 г, истцы допущены обществом для выполнения строительно-монтажных работ на указанном объекте в "адрес".

18 июля 2019 г. Нелюбину Е.А, Халиуллину А.Ф, Ишмухаметову А.В, Костареву В.В. по месту работы в ООО "Дифенс-СБ" после обучения по вопросам охраны труда выданы удостоверения с указанием на занимаемую должность и срок действия удостоверения до 18 июля 2024 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 421, 422, 702, 709, 711, 720, 740, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из наличия на стороне ответчика неисполненного по договорам подряда обязательства по оплате выполненных работ.

Данные обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций соответствующим образом проверены и исследованы, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Расчет взыскиваемых сумм представлен, обоснован.

Обжалуя судебные постановления в кассационном порядке, ООО "Дифенс-СБ" ссылается на недоказанность факта выполнения подрядных работ истцами.

Между тем, приведенные доводы не принимаются во внимание, поскольку сам факт выполнения истцами подрядных работ нашел свое подтверждение в ходе разбирательства дела.

Указанным обстоятельствам судами дана надлежащая оценка. Выводы основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2021 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-1794/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дифенс-СБ"- без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2021 г. отменить.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Т.Т. Кизирбозунц

подпись Н.А. Пиякова