Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23769/2021[88-23625/2021]

Дело N88-23625/2021

9 ноября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И, рассмотрев единолично кассационную жалобу Кунафина Рамиля Ильгизовича на определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-3171/2020 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кунафину Рамилю Ильгизовичу, Кунафиной (Бабич) Оксане Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2020 г. исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) к Кунафину Р.И, Кунафиной (Бабич) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2021 г. заявление ответчика Кунафина Р.И. об отмене заочного решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Банк ВТБ (ПАО) к Кунафину Р.И, Кунафиной (Бабич) О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвращено в связи с пропуском срока подачи заявления и отсутствием заявления о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

23 апреля 2021 г. ответчик Кунафин Р.И. направил в суд апелляционную жалобу на указанное заочное решение.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 г. апелляционная жалоба ответчика Кунафина Р.И. на заочное решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2020 года - возвращена заявителю.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2021 г. определение суда от 29 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кунафиным Р.И. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, указывает на то, что суды неверно применили нормы процессуального права, регулирующие вопросы обжалования заочного решения суда.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчик Кунафин Р.И. не реализовал установленный частью 1 статьи 237 ГПК РФ порядок оспаривания заочного решения суда, поскольку до подачи ответчиком апелляционной жалобы на заочное решение закон предписывает подать заявление об отмене заочного решения, в том числе, с заявлением о восстановлении срока на его подачу, чего ответчиком сделано не было.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не находит в силу следующего.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности отмены заочного решения путем подачи заявления о его отмене в суд первой инстанции.

По смыслу указанных норм ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

На основании изложенного выводы нижестоящих судов о необходимости соблюдения ответчиком установленного статьей 237 ГПК РФ порядка оспаривания заочного решения суда, а именно, перед подачей апелляционной жалобы следует обращение с заявлением об отмене заочного решения, а при пропуске сроков подачи такого заявления и заявление ходатайства о восстановлении данного срока, соответствуют нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм права, допущенных судами первой и второй инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, а сводятся к несогласию с оценкой судами обстоятельств дела, а также основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-3171/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу Кунафина Рамиля Ильгизовича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова