Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23800/2021[88-23516/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Умбетовой Э.Ж, Николаева И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Загертдиновой Р.Б, Загертдинова Ф.Р. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-281/2021 по иску Загертдиновой Р.Б, Загертдинова Ф.Р. к Загертдиновой Г.Г, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о разделе наследственного имущества, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий к пользованию наследственным имуществом, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Загертдинова Р.Б, Загертдинов Ф.Р. обратились в суд с вышеуказанным иском к Загертдиновой Г.Г, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 Истцы просили выделить доли Загертдиновой Р.Б. и Загертдинова Ф.Р. из наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ предметы мебели, бытовых приборов и техники, находящиеся в квартире по адресу: "адрес", принадлежащих наследодателю на основании определения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 8 мая 2018 г. об утверждении мирового соглашения: прихожая красная (2012 г.); телевизор (в спальне) (2013 г.); спальный гарнитур (2012 г.); люстра (черная в спальне) (2013 г.); кухонный гарнитур (2012 г.); стол кухонный (2017 г.); люстра (в прихожей 2 шт. - 2015 г.); кондиционер (в зале) (2013 г.); планшет (2012 г.); фотоаппарат (2012 г.); выделив Загертдиновой Р.Б. фотоаппарат (2012 г.), телевизор (в спальне) (2013 г.), кондиционер (в зале) (2013 г.); выделив Загертдинову Ф.Р. спальный гарнитур (2012 г.), люстра (черная в спальне) (2013 г.), прихожая красная (2012 г.), стол кухонный (2017 г.); истребовав у Загертдиновой Г.Г. указанные предметы, передав их истцам; взыскать с Загертдиновой Г.Г. в пользу Загертдиновой Р.Б. 3750 руб.; устранить препятствия истцам к пользованию квартирой, расположенной по адресу: "адрес"; обязать Загертдинову Г.Г. передать истцам ключи от входной двери квартиры.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. Постановлено разделить наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выделив в собственность Загертдиновой Р.Б. спальный гарнитур, стоимостью 50 000 руб, Загертдинову Ф.Р стол кухонный стоимостью 23 000 руб, люстру в спальне стоимостью 5 000 руб, люстру в прихожей (2 шт.) стоимостью 5 000 руб, взыскав с Загретдиновой Г.Г. в счет компенсации стоимости имущества в пользу Загертдиновой Р.Б. 1 000 руб, в пользу Загертдинова Ф.Р. 18 000 руб. Указанные предметы мебели, бытовые приборы находятся в "адрес" и подлежат передаче Загертдиновой Р.Б. и Загертдинову Ф.Р. Взыскано с Загертдиновой Г.Г. в пользу Загертдиновой Р.Б. в счет оплаты взносов по договору социальной ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ 3 750 руб. В удовлетворении исковых требований Загертдиновой Р.Б, Загертдинова Ф.Р. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" возложении обязанности по передаче ключей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2021 г. решение суда первой инстанции от 12 марта 2021 г. отменено в части взыскания с Загертдиновой Г.Г. в пользу Загертдиновой Р.Б. 3 750 руб. в счет оплаты взносов по договору социальной ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ и принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Загертдинова Р.Б. и Загертдинов Ф.Р. просят отменить решение суда первой инстанции от 12 марта 2021 г. и апелляционное определение от 15 июля 2021 г. в части отказа в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, возложении обязанности по передаче ключей и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

В письменном ходатайстве истцы просили рассмотреть кассационную жалобу без их участия, доводы жалобы поддерживают.

В письменных возражениях Загретдинова Г.Г. просила оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

10 ноября 2021 г. в кассационный суд общей юрисдикции от Загретдиновой Г.Г. поступила телеграмма, из которой следует просьба об отложении дела на другой день, в связи с болезнью ее представителя - адвоката Аркавий Н.Ш.

Судебная коллегия, с учетом наличия письменных возражений, в которых выражена позиция ответчика, считает не подлежащим удовлетворению ходатайство Загретдиновой Г.Г. об отложении судебного разбирательства, поскольку основания для этого отсутствуют. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представителя ответчика судебной коллегии не представлено, обстоятельств, непреодолимо препятствующих заявителю лично явиться в судебное заседание суда кассационной инстанции, в заявлении не приведено.

Лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и при принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения апелляционного определения и решения суда первой инстанции в неотмененной части.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Загертдиновой Г.Г. и ФИО1 зарегистрирован брак. От брака у них родилась дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

14 марта 2018 г. брак между Загертдиновой Г.Г. и ФИО1 прекращен.

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан об утверждении мирового соглашения от 8 мая 2018 г. произведен раздел совместно нажитого имущества Загертдиновых.

19 сентября 2012 г. между Загертдиновым И.Ф. и социально-ипотечным потребительски кооперативом "Строим будущее", действующим от имени Специализированной организации - НО "Государственный жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан", заключен договор социальной ипотеки N, согласно которому ФИО1 передано право использования и оформления права собственности на инвестированные "будущие собственные квартиры". После регистрации брака ответчик Загертдинова Г.Г. была включена в число участников договора. В 2016 г. в состав учетного дела включена дочь супругов - ФИО2

Согласно договору социальной ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГг. и протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры от 12 октября 2012 г. участники договора обязаны ежемесячно вносить суммы задатков, обеспечивающих выкуп квадратных метров.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Судом первой инстанции установлено, что наследниками после смерти ФИО1 являются: Загертдинова Р.Б. ("данные изъяты" наследодателя), ФИО2 ("данные изъяты" наследодателя), Загертдинов Ф.Р. ("данные изъяты" наследодателя). Стороны спора приняли наследство в наследственном имуществе в размере по "данные изъяты". Соглашения о разделе наследственного имущества между сторонами не достигнуто.

24 сентября 2020 г. между Специализированной некоммерческой организацией - НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и Загертдиновой Г.Г, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, Загертдиновым Ф.Р, Загертдиновой Р.Б. заключено дополнительное соглашение к договору социальной ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ и протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры от 12 октября 2012 г. о включении в состав участников договора социальной ипотеки и протокола выбора Загертдинова Ф.Р, Загертдиновой Р.Б, исключении из состава участников договора социальной ипотеки и протокола выбора ФИО1

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 2 ст. 218, статей 1111, 1112, 1141, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования в части раздела наследственного имущества, суд первой инстанции, установив что размер наследственной доли каждого наследника на наследственное имущество составляет 1/3, в денежном выражении - 51 000 руб, выделил в собственность Загертдиновой Р.Б. спальный гарнитур стоимостью 50 000 руб, в собственность Загертдинова Ф.Р. стол кухонный, люстру в спальной, люстры в прихожей (2 шт.), всего на сумму 33 000 руб, взыскав с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию в размере 1000 руб. в пользу Загертдиновой Р.Б, в размере 18 000 руб. в пользу Загертдинова Ф.Р.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Доводов о незаконности судебных постановлений в указанной части кассационная жалоба не содержит.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчицы денежных средств в счет оплаты взносов по договору социальной ипотеки, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 321, 322, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, договором социальной ипотеки от 19 сентября 2012 г. предусмотрена солидарная ответственность по внесению задатка в счет выкупа квадратных метров будущей квартиры, и поэтому доли участников договора в исполненном Загертдиновой Р.Б. обязательстве являются равными по "данные изъяты" связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчицы "данные изъяты" от уплаченной суммы (за себя и за несовершеннолетнюю дочь).

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в данной части, отменяя решение в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявленная к разделу сумма 7 500 руб. уплачена истцами за весь период после принятия наследства до подачи настоящего иска в суд, при этом ежемесячный платеж по графику внесения денежных средств составляет около 12 000 руб. В то же время ответчиком за период после открытия наследства по март 2021 г. уплачено задатков на общую сумму более 120 000 руб. Также судом апелляционной инстанции установлено, что солидарное обязательство участников договора социальной ипотеки - оплата полной стоимости квартиры, еще не исполнено, задолженность составляет 621 678, 28 руб.

Разрешая спор в части требований об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, возложении обязанности по передаче истцам ключей от спорного жилого помещения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 247, п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что обязательства по договору социальной ипотеки от 19 сентября 2012 г. участниками в полном объеме не исполнены, Загертдинова Г.Г. и ее несовершеннолетняя дочь проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении, бремя расходов по жилому помещению несет ответчик, доказательств наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением стороной истцов суду не представлено, равно как и доказательств свидетельствующих о желании истцов реально проживать в квартире, истцы не нуждаются в пользовании спорным жилым помещением, являясь собственниками иных жилых помещений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения в этой части заявленных требований.

Выводы судебных инстанций (первой инстанции в неотмененной части) по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцы лишены права проживания в спорной квартире, права пользования указанным имуществом, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов отклонения.

Судом апелляционной инстанции обоснованно учтено, что иск об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой и передаче ключей не обусловлен фактом нарушения жилищных прав истцов действиями Загертдиновой Г.Г, проживающей в спорной квартире с несовершеннолетними детьми. Жилищные права истцов не нарушены, при этом удовлетворение иска в данной части, приведет к конфликтной ситуации, что негативной отразится на психологическом состоянии несовершеннолетней ФИО2 Как верно отмечено судом второй инстанции, в рассматриваемом случае права истцов могут быть реализованы иными способами.

Доводы заявителей жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Иное понимание и иная правовая оценка спорных правоотношений не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права. Несогласие с оценкой, данной судами доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судами при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Решение суда первой инстанции в обжалуемой части и апелляционное определение содержат исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального права. Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2021 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Загертдиновой Р.Б, Загертдинова Ф.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Э.Ж. Умбетова

И.В. Николаев