Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23819/2021[88-23836/2021]

Дело N 88-23836/2021

23 ноября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Алешичева Артема Петровича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2019 г, определение мирового судьи судебного участка N 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-2085-19/2 по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" о выдаче судебного приказа в отношении Алешичева А.П. на взыскание задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2019 г. в пользу взыскателя АО "Банк Русский Стандарт" с Алешичева Артема Петровича взыскана задолженность в размере 163699, 40 руб, а также взысканы расходы по оплате госпошлины.

12 мая 2021 г. на судебный участок N 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики поступили возражения должника относительного исполнения данного судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивированные тем, что судебный приказ заявитель не получал.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2021 г. возражения Алешичева А.П. относительно исполнения судебного приказа возвращены.

В кассационной жалобе Алешичев А.П. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая, что в качестве обоснования возвращения возражений суд указал на отсутствие просьбы о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ. Однако, данный вывод суда является ошибочным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела - к возражению относительно исполнения судебного приказа от 11 мая 2021 г. были приложено заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Московского района г. Чебоксары ЧР от 12 июля 2019 г. в пользу взыскателя АО "Банк Русский Стандарт" с Алешичева А.П. взыскана задолженность в размере 163699, 40 руб, а также расходы по оплате госпошлины.

Судебный приказ вступил в законную силу 5 ноября 2019 г.

Копия судебного приказа была направлена Алешичеву А.П. 8 октября 2019 г. заказным письмом с уведомлением по адресу: "адрес".

18 октября 2019 г. письмо с судебной корреспонденцией вернулось в адрес суда.

12 мая 2021 г. на судебный участок N 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики поступили возражения должника относительного исполнения данного судебного приказа, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2021 г. возражения Алешичева А.П. относительно исполнения судебного приказа возвращены.

Возвращая возражения заявителя относительно исполнения судебного приказа суд первой инстанции пришел к выводу, что возражения поданы по истечении установленного законом срока, не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд кассационной инстанции полагает, что данные выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Выражая несогласие с выводами суда нижестоящей инстанции, заявитель в кассационной жалобе приводит доводы о том, что почтовое отправление ему не вручалось.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п. 32).

Согласно п. 33 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Между тем, мировым судьей к материалам дела не приобщен отчет об отслеживании почтового отправления.

Из отчета об отслеживании почтового отправления (42803440519196) размещенного в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Почты России следует, что органом почтовой связи нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, так как попытки вручения судебной корреспонденции адресату не предпринимались, соответственно доводы должника о том, что он не получил судебный приказ по независящим от него обстоятельствам заслуживают внимания.

Кроме того, суд округа учитывает, что при подаче Алешичевым А.П. возражений относительно исполнения судебного приказа им подано и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 37), в связи с чем, вывод мирового судьи об отсутствии просьбы о восстановлении срока на подачу возражений является ошибочным и противоречит материалам дела.

Указанные обстоятельства, в том числе свидетельствующие о нарушении правил оказания почтовой связи, подтверждают довод кассационной жалобы о неполучении должником по независящим от него обстоятельствам судебного приказа и невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения, а, соответственно, и о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои права на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, на основании частей 1, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка N 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2021 г, а также сам судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2019 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2021 г. и судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2019 г. по гражданскому делу N 2-2085-19/2 по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" о выдаче судебного приказа в отношении Алешичева А.П. на взыскание задолженности по кредитному договору - отменить.

Разъяснить АО "Банк Русский Стандарт", что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Е.В. Трух