Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23843/2021[88-23840/2021]

Дело N 88-23840/2021

23 ноября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу МИФНС России N 12 по Удмуртской Республике на определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 января 2021 г. по гражданскому делу N 2-337/2021 по иску Бадахшиной Алии Сахитгереевны к Обществу с ограниченной ответственностью "РЦУ" о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Бадахшина А.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "РЦУ" о взыскании денежных средств в размере 4050000 руб. и обращении взыскания на заложенное по договору N3 от 31 июля 2019 г. транспортное средство марка, модель ТС: "данные изъяты" "данные изъяты", тип ТС: легковой, год выпуска: 2004, VIN номер: N, номер двигателя: N, цвет: темно-синий, мощность двигателя: 224 л.с, в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства, в пользу истца; обращении взыскания на заложенное по договору N17 от 31 декабря 2019 г. транспортное средство марка, модель ТС: "данные изъяты", тип ТС: легковой, год выпуска: 2015, VIN номер: N, модель, номер двигателя: N, цвет: черный, мощность двигателя: 249 л.с. в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 28450 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 января 2021 г. по гражданскому делу N 2-337/2021 судом утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе МИФНС России N12 по Удмуртской Республике ставит вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г..Ижевска Удмуртской Республики от 28 января 2021 г, указывая, что оспариваемое определение нарушает их права и законные интересы. Одним из условий мирового соглашения является передача ответчиком истцу транспортного средства "данные изъяты", 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак N, VIN N в качестве отступного, которым обеспечен договор займа от 31 декабря 2019 N 17. Между тем, инспекцией на основании статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации в обеспечение взыскания налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов по решениям о взыскании за счет денежных средств от 25 сентября 2020 г..N 4264 на сумму 765693, 06 руб, от 28 сентября 2020 г..N 4278 на сумму 254064, 37 руб. вынесено постановление от 12 октября 2020 г..N 17 о наложении ареста на имущество ООО "Распределительный центр Удмуртпотребсоюза" - на автомобиль "данные изъяты", 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак N, VIN N. Инспекцией 13 октября 2020 г..произведен арест указанного автомобиля, о чем составлен протокол об аресте от 13 октября 2020 г..В связи с неуплатой налогоплательщиком задолженности, указанной в решениях о взыскании за счет денежных средств от 25 сентября 2020 N 4264 на сумму 765693, 06 руб, от 28 сентября 2020 г..N 4278 на сумму 254064, 37 руб, инспекцией на основании п.2.1, ст. 73 НК РФ по истечении одного месяца с момента вынесения вышеуказанных решений о взыскании у нотариуса зарегистрировано уведомление о возникновении у Межрайонной ИФНС России N 12 по Удмуртской Республике, как залогодержателя, залога в отношении автомобиля "данные изъяты", 2015 года выпуска государственный регистрационный знак N, VIN N, о чем нотариусом вынесено свидетельство от 27 октября 2020 г..N 2020-005-316907-029.

Свидетельство нотариуса от 27 октября 2020 г..N 2020-005-316907-029 опубликовано 27 октября 2020 г..на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества". На момент утверждения мирового соглашения (28 января 2021 г..) у ООО "Распределительный центр Удмуртпотребсоюза" отсутствовало право распоряжаться автомобилем "данные изъяты", без согласия налогового органа, в том числе заключать мировые соглашения о передаче указанного автомобиля иным лицам, в связи с арестом указанного автомобиля, произведенным налоговым органом, и возникшим вследствие ареста залогом имущества. Согласие на заключение мирового соглашения налогоплательщик ООО "Распределительный центр Удмуртпотребсоюза" от залогодержателя Межрайонной ИФНС России N 12 по Удмуртской Республике не получал.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при вынесении оспариваемого определения об утверждении мирового соглашения.

Так, определением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 января 2021 г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого: истец отказывается от исковых требований в полном объеме, ответчик передаёт истцу в качестве отступного имущество, которым были обеспечены договоры займов N3 от 31 июля 2019 г, N17 от 31 декабря 2019 г, а именно:

- Транспортное средство "данные изъяты", тип ТС: легковой, год выпуска: 2004, VIN номер: N, номер двигателя: N, цвет: темно-синий, мощность двигателя: 224 л.с.

- Транспортное средство "данные изъяты", тип ТС: легковой, год выпуска: 2015, VIN номер: N, модель, номер двигателя: N, цвет: черный, мощность двигателя: 249 л.с.

В связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного сторонами, производство по делу прекращено.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 той же статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно ч. 6, 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения сторон суду апелляционной инстанции надлежало дать оценку тому, не нарушает ли мировое соглашение прав и законных интересов других лиц (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г.).

Однако по данному делу указанное юридически значимое обстоятельство судом не исследовано.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что на момент вынесения оспариваемого судебного акта на автомобиль "данные изъяты", 2015 года выпуска государственный регистрационный знак N, VIN N находился в силу закона в залоге у МИФНС России N12 по Удмуртской Республике, залог в установленном порядке зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге, информация о нем содержится в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества" (reestr-zalogov.ru).

В силу абз. 1, 3 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Изложенное свидетельствует о том, что при утверждении мирового соглашения судом разрешен вопрос о правах иных лиц, которые к рассмотрению дела привлечены не были, юридически значимые по делу обстоятельства не установлены, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке в любом случае.

Поскольку правильное разрешение настоящего дела требует установления фактических обстоятельств дела, исследования и оценки доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит направлению на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле подателя кассационной жалобы и других возможных взыскателей, определить их процессуальный статус, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы лиц, участвующих в деле, и разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 января 2021 г. по гражданскому делу N 2-337/2021 по иску Бадахшиной Алии Сахитгереевны к Обществу с ограниченной ответственностью "РЦУ" о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Трух