Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24024/2021[88-23820/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.

судей Петровой И.И, Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сухинина Олега Михайловича на решение Промышленного районного суда г.Самары от 06 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-1587/2021 по иску Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области к Сухинину Олегу Михайловичу о взыскании материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Петровой И.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области (далее по тексту - Министерство) обратилось в суд с иском к Сухинину О.М. о взыскании материального ущерба, в обоснование указав следующее.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ответчику Сухинину О.М, как лицу, получившему статус участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в 1986-1987 годах, в период с 1 июня 2009 г. по 30 ноября 2017 г. была выплачена денежная сумма 92 462, 46 руб.

В соответствии с Законом Самарской области от 10 июля 2008 г. N 71-ГД "О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих в Самарской области", ответчику Сухинину О.М, как лицу, получившему статус участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в 1986-1987 годах, в период с 1 июня 2008 г. по 31 декабря 2016 г. была выплачена денежная сумма 112 829, 14 руб.

В соответствии с Законом Самарской области от 26 декабря 2016 г. N143-ГД "О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, представляемых отдельным категориям граждан, проживающих в Самарской области" ответчику Сухинину О.М, как лицу, получившему статус участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в 1986-1987 годах, в период с 1 февраля 2017 г. по 30 ноября 2017 г. была выплачена денежная сумма 11 321, 21 руб.

Общий объем выплаченных ответчику сумм составил 216 612, 81 руб.

Приговором Промышленного районного суда г. Самары от 20 декабря 2018 г, вынесенным в отношении ответчика Сухинина О.М, установлено, что вышеуказанные выплаты получены им незаконно, в связи с чем Сухинин О.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, в хищении денежных средств путем мошенничества (предоставление заведомо ложных и недостоверных сведений) при получении пособий, компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами в крупном размере.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Министерство, с учетом уточнений, просил суд взыскать с Сухинина О.М. сумму ущерба в размере 127 171, 16 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 6 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 июня 2021 г, исковые требования Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области удовлетворены частично.

Взыскана с Сухинина О.М. в пользу Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области сумма причиненного материального ущерба в размере 122 171, 16 руб.

Взыскана с Сухинина О.М. в доход государства государственная пошлина в размере 3643, 42 руб.

В кассационной жалобе ответчик Сухинин О.М. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права, а именно, указывает, что Министерство является ненадлежащим истцом по делу, поскольку документов, подтверждающих право на предъявление настоящего иска, в дело не представлено.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены кассационным судом оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы ответчика Сухинина О.М. не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела приговором Промышленного районного суда г. Самары от 20 декабря 2018 г. ответчик Сухинин О.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда установлено, что Сухинин О.М, входивший в 1986 г. в состав летного отряда завода "Прогресс" (в настоящее время АО "РКЦ "Прогресс"), будучи осведомленным о мерах социальной поддержки участникам ликвидации аварии со стороны государства, не позднее 8 января 2002 г. принял решение о незаконном получении указанных денежных компенсаций и иных социальных выплат. При этом Сухинин О.М. был осведомлен о том факте, что к категории граждан, на которых распространяются меры социальной поддержки, относятся члены взлетно-подъемного состава гражданской авиации, принимавшие участие в работах по ликвидации последствий аварка на ЧАЭС. Кроме того, Сухинин О.М, осознавал, что для отнесения к данной категории ему необходимо было непосредственно находиться в зоне отчуждения (30-километровой зоне вокруг ЧАЭС, загрязненной радиоактивными веществами), где он никогда фактически не был, а также выполнять там работы из списка, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 13 августа 1993 г. N 5625-1, которые признавались таковыми, если они выполнялись в зоне отчуждения по указанию государственных органов исполнительной власти, которое на завод "Прогресс" не поступало.

Не позднее 8 января 2002 г, более точная дата не установлена, Сухинин О.М, действуя во исполнение своего преступного умысла, не имея на то законных оснований и не входя в категорию граждан, на которых распространяется действие Закона, в связи с отсутствием когда-либо в зоне отчуждения, однако, желая незаконно получать соответствующие социальные выплаты от государства как якобы участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, принял решение о хищения денежных средств из бюджета РФ при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных Законом.

С целью получения фиктивного статуса участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году и осуществления хищения компенсаций и иных социальных выплат от государства, не позднее 8 января 2002 г, более точная дата не установлена, Сухинин О.М, осознавая, что никогда не был в 30-километровой зоне отчуждения, не выполнял там работ, связанных с ликвидацией последствий на Чернобыльской АЭС, дал согласие неустановленным лицам, обратившимся к нему с предложением о внесении его в поддельный бланк задания на полет самолета завода "Прогресс" в качестве авиатехника воздушного судна, в содержании которого должны были быть вписаны заведомо ложные и недостоверные данные о совершении всеми членами экипажа, указанными в задании, включая его (Сухинина О.М.), полета в 30-километровую зону отчуждения Чернобыльской АЭС и выполнения там соответствующих работ.

Не позднее 8 января 2002 г. Сухинин О.М, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем получения компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, как якобы участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, денежных средств государства, получил от неустановленных лиц при неустановленных обстоятельствах нотариально заверенную копию бланка полетного задания N394 от 27 июня 1986 г. с уже проставленными неустановленными лицами при неустановленных обстоятельствах необходимыми отметками и печатями, в содержании которого имелись ложные и недостоверные сведения о совершении экипажем, в который последний был включен в качестве авиатехника, полета по маршруту "Куйбышев-Борисполь-Припять- Куйбышев", а также письмо Самарского завода "Прогресс" N 14/800 от 20 января 1999 г. и справку Самарского завода "Прогресс" N 11/955 от 18 января 1999 г.

8 января 2002 г. Сухинин О.М, действуя умышленно, для получения удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с целью осуществления хищения денежных средств государства путем получения компенсаций и иных социальных выплат, предусмотренных Законом, обратился в Главное управление труда Администрации Самарской области с соответствующим заявлением и в качестве документа, подтверждающего фактическое нахождение в зоне отчуждения и участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, предоставил копию поддельного задания на полет N 394 от 27 июня 1986 г. самолета Ан-26 N 26182 по маршруту "Куйбышев-Борисполь-Припять- Куйбышев" с отметкой о посадке на грунтовый аэродром, в которой Сухинин О.М. был включен в качестве авиатехника. При этом, подавая данное поддельное полетное задание, Сухинин О.М. осознавал, что сведения, отраженные в его содержании, не соответствуют действительности, так как он не был в 30-километровой зоне отчуждения и не выполнял там работ, связанных с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Сведения в указанном задании о фактах совершения полета и нахождения в 30-километровой зоне отчуждения ЧАЭС не соответствовали действительности, поскольку указанный полет никогда не производился (распорядительные документы со стороны государственных органов исполнительной власти о направлении летных отрядов завода "Прогресс" в 30-километровую зону отчуждения ЧАЭС не поступали, летные отряды завода "Прогресс" в зону отчуждения не направлялись) и не мог быть осуществлен в связи с особенностями характеристик аэродрома в г. Припять и их не соответствием техническим требованиями самолета Ан-26 в части взлета-посадки.

В результате указанных противоправных действий 23 апреля 2002 г. сотрудники Главного управления труда Администрации Самарской области, введенные в заблуждение не соответствующей действительности информацией в поддельном задании на полет N 394 от 27 июня 1986 г, предоставленном Сухининым О.М, выдали последнему удостоверение серии Р N как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, после чего он получил право на меры государственной социальной поддержки в виде денежных компенсаций и иных социальных выплат.

С 1 января 2005 г. на основании сведений Минздравсоцразвития по Самарской области о том, что Сухинин О.М. является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, Управлением Пенсионного Фонда России в Кировском и Промышленном районах г. Самары, последнему была назначена ЕДВ в размере 1 000 руб. в месяц, как участнику ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, которая впоследствии индексировалась.

В результате вышеуказанных противоправных действий, в соответствии с положениями федерального законодательства, Сухинину О.М. из бюджета Российской Федерации осуществлены выплаты по линии Минсоцдемографии Самарской области в период с 1 июня 2008 г. по 1 января 2017 г. и в период с 1 января 2017 г. по 2 ноября 2017 г. в размере 216 612, 81 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 15 апреля 2019 г. приговор Промышленного районного суда г. Самары от 20 декабря 2018 г. в отношении Сухинина О.М. изменен в части, отменен арест, наложенный на имущество Сухинина О.М, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Также согласно представленной в материалы настоящего гражданского дела справке Министерства от 26 декабря 2020 г, общий объем выплаченных сумм Сухинину О.М. составляет:

- в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", как участнику ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в 1986-1987 годах, с 1 июня 2009 г. по 30 ноября 2017 г. - 92 462, 46 руб.

- в соответствии с Законом Самарской области от 10 июля 2008 г. N 71-ГД "О мерах социальной поддержке по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих в Самарской области" как участнику ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в 1986-1987 годах, с 1 июня 2008 г. по 31 декабря 2016 г. - 112 829, 14 руб.

- в соответствии с Законом Самарской области от 26 декабря 2016 г. N143-ГД "О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, представляемых отдельным категориям граждан, проживающих в Самарской области" как участнику ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в 1986-1987 годах, с 1 февраля 2017 г. по 30 ноября 2017 г. - 11 321, 21 руб.

При этом из материалов дела также усматривается, что Сухинин О.М. частично возместил Министерству причиненный материальный ущерб в сумме 89 441, 65 руб, что подтверждается самим Министерством, а также Сухининым О.М. выплачено в счет возмещения ущерба еще 5 000 руб, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 20 января 2019 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 200, 1064 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что причиненный действиями ответчика материальный ущерб в виде незаконно полученных им сумм социальных выплат, а также вина ответчика в причинении этого ущерба установлены приговором суда, поскольку он совершил хищения бюджетных средств путем мошенничества. Поскольку причиненный ущерб возмещен ответчиком частично, то размер подлежащей взысканию с него суммы ущерба, составляет 122 171, 16 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что судом полно исследованы обстоятельства дела, материальный и процессуальный закон применены правильно.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, исходя из доводов кассационной жалобы ответчика, полагает возможным согласиться с указанными выводами судов о наличии оснований для возмещения ответчиком суммы ущерба, причиненного в результате его преступных действий.

Доводы кассационной жалобы о том, что Министерство является ненадлежащим истцом по делу, признаются несостоятельными, данным доводам суд апелляционной инстанции уже дал надлежащую правовую оценку в своем постановлении, указав, что в соответствии с правоустанавливающими документами Министерства (Положение о Министерстве), имеющимися в свободном доступе, Министерство является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим реализацию государственной политики в сфере социальной защиты, социального обслуживания населения и демографического развития региона, руководство системой социальной защиты области в целях реализации конституционных прав граждан на социальное обеспечение, государственную защиту семьи и детства на территории Самарской области, а также оно является правопреемником Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области в части реализации государственной политики в отношении инвалидов, в сфере социальной защиты, социального обслуживания населения и демографического развития региона, руководства системой социальной защиты в целях реализации конституционных прав граждан на социальное обеспечение, государственную защиту семьи и детства на территории Самарской области. Кроме того, Министерство является главным администратором (администратором) доходов и главным распорядителем (распорядителем, получателем) средств областного бюджета в соответствии с действующим законодательством. В связи с чем, право Министерства на предъявление настоящего иска, учитывая также что оно являлось потерпевшим и по уголовному делу в отношении ответчика, подтверждено.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласится с данными выводами, поскольку они сомнений в законности не вызывают и основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 06 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-1587/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Сухинина Олега Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи И.И. Петрова

Л.В. Арзамасова