Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24502/2021[88-24077/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Бугаевой В.Н, Дурновой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галиева Ансара Рависовича на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-676/2021 по иску Галиева Ансара Рависовича к индивидуальному предпринимателю Гарифуллиной Эльзе Рустемовне о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галиев А.Р. обратился в суд с иском к ИП Гарифуллиной Э.Р. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта.

В обоснование исковых требований указал, что 17 марта 2020 г. между ИП Гарифуллиной Э.Р. и Галиевым А.Р. заключен договор реализации туристского продукта N, по условиям которого Галиевым А.Р. был приобретен тур: программа пребывания и маршрут путешествия - Турецкая Республика, г. Анталья со 2 сентября 2020 г. по 16 сентября 2020 г. Туроператором по договору является ООО "Юнитур-2007". Стоимость тура составила 156 205 руб. Денежные средства по оплате тура Галиевым А.Р. по договору были внесены в полном объеме 17 марта 2020 г. 26 августа 2020 г. Галиев А.Р. обратился к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, в связи с эпидемиологической обстановкой в Турецкой Республике, а также в связи с закрытием аэропорта г. Уфа на вылет международных рейсов. Кроме того, до начала путешествия, но после заключения указанного договора, на официальном сайте Федерального агентства по туризму появилась информация о возникновении угрозы безопасности здоровью туристов, находящихся в Турецкой Республике, вызванной неблагоприятной эпидемиологической обстановкой по состоянию на 18 марта 2020 г. Однако денежные средства, уплаченные по договору, истцу не были возвращены.

Просил суд расторгнуть договор от 17 марта 2020 г, взыскать в свою пользу сумму 146 927 руб, неустойку за неисполнение обязательств по возврату денежной суммы 146 927 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2021 г, в удовлетворении исковых требований истца отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что 17 марта 2020 г. между ИП Гарифуллиной Э.Р, туристическое агентство "Варяг тур", в лице директора Гарифуллиной Э.Р. и Галиевым А.Р. (заказчик) заключен договор реализации туристского продукта N; в соответствии с приложением N 1 к договору Галиев А.Р. приобрел туристический продукт в страну Турция, дата тура: со 2 сентября 2020 г. по 16 сентября 2020 г. (14 ночей), 3 человека, по маршруту Уфа-Анталья-Уфа, стоимостью 156 205 руб.

3 сентября 2020 г. Галиев А.Р. обратился к ИП Гарифуллиной Э.Р. и туроператору ООО "Юнитур-2007" с претензиями, содержащими требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 156 205 руб.

Согласно уведомления TEZ INTRENATIONAL GMBH от 16 сентября 2020 г. о предоставлении равнозначного туристского продукта, направленного в адрес ИП Гарифуллиной Э.Р, туристам гарантировано предоставление равнозначного туристического продукта в 2020-2021 гг. по подтвержденной заявке N.

ИП Гарифуллина Э.Р, в своем ответе от 24 сентября 2020 г. на претензию истца также указала, что туроператор TEZ INTRENATIONAL GMBH гарантирует Галиеву А.Р. предоставление равнозначного туристического продукта в 2020-2021 гг. по его заявке, при этом истцу разъяснено, что в случае не согласия на предоставление равнозначного продукта, необходимо оформить заявление на возврат денежных средств и представить его в туристическое агентство "Варяг тур", которое, в свою очередь, с сопроводительным письмом туроператору отправит полный пакет документов для осуществления возврата денежных средств.

Поручением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2020 г. "О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации 25 марта 2020 г." с 27 марта 2020 г. прекращены регулярные и чартерные авиасообщения, осуществляемые из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно указанному Положению при исполнении в 2020 и 2021 гг. договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (пункт 4 названного Положения).

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 данного Положения (пункт 5).

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 названного Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 названного Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г. (пункт 7 упомянутого Положения).

30 марта 2020 г. истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении спорного договора и возврате уплаченных по договору денежных средств; 12 августа 2020 г. ответчик направил в адрес истца уведомление о предоставлении гарантии на замену туристского продукта на равнозначный с периодом использования не позднее 31 декабря 2021 г.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации, статьей 19.4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (с учетом изменений, внесенных на основании Федерального Закона 166-ФЗ от 8 июня 2020 г.), приведенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, исходил из того, что ответчик в соответствии с установленными в данном Постановлении требованиями, в предусмотренный срок направил в адрес истца уведомление о предоставлении гарантий на равнозначный туристский продукт, установленный законом срок исполнения обязательств в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией не наступил, а установленных законом оснований для возврата уплаченных за туристический продукт денежных средств в срок до 31 декабря 2021 г. не установлено.

Суд второй инстанции согласился с выводами суда, указав, что ответчик в установленный законом срок (до 24 сентября 2020 г.) направил в адрес истца уведомление о предоставлении гарантии по предоставлению равнозначного туристского продукта, оснований для возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств ранее 31 декабря 2021 г. не имеется.

Выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе заявитель не отрицает вышеизложенные обстоятельства, установленные судом, приводит доводы о том, что не проверены обстоятельства, касающиеся возможности туроператора осуществлять выездной туризм и исполнить туристский продукт в отсутствие сведений в реестре туроператоров о TEZ INTRENATIONAL GMBH, не дано оценки договору о том, что туроператором указан ООО "Юнитур - 2007" и согласие на бронирование у TEZ INTRENATIONAL GMBH истец не давал, не устанавливались судом обстоятельства того, что расторжение договора возможно в связи с предоставлением турагентом потребителю недостоверной информации о туроператоре.

Аналогичные доводы приводились истцом в судах предыдущих инстанций, они являлись предметом исследования судов, были обоснованно отклонены по мотивам, указанным в судебных постановлениях.

Так судом установлено, что денежные средства от реализации тура в размере 146926, 25 руб. перечислены ИП Гарифуллиной Э.Р. на счет туроператора TEZ INTRENATIONAL GMBH, который является членом Торгово-промышленной палаты Вены с регистрационным номером N и имеет туристическую лицензию полного цикла N. Уведомление истца о предоставлении гарантии на равнозначный туристский продукт материалами дела подтверждается.

Вопреки доводам заявителя, исковые требования о расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного до 31 марта 2020 года, истец обосновывал эпидемиологической ситуацией по распространению коронавирусной инфекции, невыполнением туроператором требований Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 о направлении в установленный срок уведомления о предоставлении равнозначного продукта.

По заявленным исковым требованиям спор разрешен правильно.

Возражений, отличных от ранее заявленных, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Галиева Ансара Рависовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи