Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24971/2021[88-24525/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Улановой Е.С, Петровой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Попова Антона Геннадьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 15 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-388/2021 по иску Попова Антона Геннадьевича к Федеральному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области" о взыскании удержанной суммы при увольнении, компенсации за задержку удержанной суммы при увольнении, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Попов А.Г. обратился в суд с иском к ФГКУ "УВО ВНГ России по Кировской области" о взыскании удержанной суммы при увольнении, компенсации за задержку удержанной суммы при увольнении, возложении обязанности внести изменения в приказ ФГКУ "УВО ВНГ России по Кировской области" от 19.11.2020г. N 538 л/с в части удержания, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя следующим. С 06.11.2014г. проходил службу в органах внутренних дел, с 01.10.2016г. служил в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации. 20.11.2020г. на основании приказа ФГКУ "УВО ВНГ России по Кировской области" от 19.11.2020г. N 538 л/с Попов А.Г. освобожден от занимаемой должности и уволен со службы в отставку в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника). 20.11.2020г. истцу стало известно, что из денежного довольствия удержана сумма за неотработанные дни основного отпуска за 2020 год в количестве 5 календарных дней. Полагает, что денежные средства удержаны незаконно, поскольку предусмотрено предоставление отпуска сотрудникам органов внутренних дел не за рабочий год (как работникам), а за календарный год. Основной и дополнительный отпуск могут предоставляться в любое время года, что исключает возможность наличия у сотрудника неотработанных дней отпуска, за которые может производиться удержание.

Просил признать удержание суммы из денежного довольствия за неотработанные дни основного отпуска за 2020 год в количестве 5 дней незаконным, обязать ответчика внести изменение в приказ ФГКУ "УВО ВНГ России по Кировской области" от 19.11.2020г. N 538 л/с в части удержания, взыскать с ответчика в пользу истца удержанную сумму из денежного довольствия за неотработанные дни основного отпуска за 2020 год в количестве 5 календарных дней в сумме 7 978, 73 рублей, денежную компенсацию от удержанной суммы денежного довольствия в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с 20.11.2020г. по 18.12.2020г. в размере 63, 30 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 2 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Попова А.Г. к ФГКУ "УВО ВНГ России по Кировской области" о взыскании удержанной суммы при увольнении, компенсации за задержку удержанной суммы при увольнении отказано. Дополнительным решением Первомайского районного суда г. Кирова от 30 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Попова А.Г. к ФГКУ "УВО ВНГ России по Кировской области" о возложении обязанности внести изменения в приказ от 19.11.2020г. N 538 л/с в части удержания, и взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 15 июля 2021 года решение Первомайского районного суда г. Кирова от 2 февраля 2021 года и дополнительное решение Первомайского районного суда г. Кирова от 30 апреля 2021 года отменено. Суд апелляционной инстанции постановилновое решение, которым исковые требования Попова А.Г. к ФГКУ "УВО ВНГ России по Кировской области" удовлетворил частично. Признал удержание ФГКУ "УВО ВНГ России по Кировской области" суммы из денежного довольствия Попова А.Г. за неотработанные дни основного отпуска за 2020 год в количестве 2, 5 дней незаконным. Обязал ФГКУ "УВО ВНГ России по Кировской области" внести изменение в приказ от 19.11.2020г. N 538 л/с в части удержания суммы за неотработанные дни основного отпуска за 2020 год в количестве 2, 5 дней из денежного довольствия Попова А.Г. Взыскал с ФГКУ "УВО ВНГ России по Кировской области" в пользу Попова А.Г. незаконно удержанную сумму из денежного довольствия за неотработанные дни основного отпуска за 2020 год в количестве 2, 5 календарных дней в размере 3 989, 37 руб, денежную компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении за период с 20.11.2020г. по 18.12.2020г. в размере 31, 65 руб, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Попова А.Г. отказано.

Попов А.Г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 июля 2021 года отменить, исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что Попов А.Г. с 06.11.2014г. проходил службу в органах внутренних дел, с 01.10.2016г. в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приказом ФГКУ "УВО ВНГ России по Кировской области" от 19.11.2020г. N 538 л/с в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ Попов А.Г. освобожден от замещаемой должности, с ним расторгнут контракт, и он уволен в отставку с 20.11.2020г. (по инициативе сотрудника).

Из расчета, представленного ответчиком, при увольнении истца со службы количество неотработанных дней основного отпуска за 2020 год составляет 5 календарных дней. Согласно расчету сумм удержания, с истца подлежало удержанию 7 978, 73 руб, фактически с Попова А.Г. с учетом НДФЛ удержано 6 941, 73 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что удержание с истца задолженности за неотработанные дни отпуска в количестве 5 календарных дней из сумм денежного довольствия, причитающихся ему к выплате при увольнении, произведено правомерно.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решения суда, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Истцом последний календарный год отработан не полностью (из 12 месяцев - 10 месяцев и 20 дней), при этом ежегодный оплачиваемый отпуск предоставлен в полном размере (30 календарных дней). Соответственно, Попов А.Г. использовал ежегодный оплачиваемый отпуск авансом, получил отпускные за 30 календарных дней, при этом, в связи с увольнением (20.11.2020г.) год не доработал, соответственно, часть отпускных фактически не заработана сотрудником.

Принимая во внимание, что нормы трудового законодательства позволяют удерживать сумму отпускных, фактически не заработанных сотрудником, при окончательном расчете в связи с его увольнением, однако, ими не предусмотрен порядок расчета количества дней отпуска за текущий не полностью отработанный год, суд апелляционной инстанции применил Правила об очередных и дополнительных отпусках, утвержденные Народным комиссариатом труда СССР 30.04.1930г. N 169.

Произведя расчет, приведенный в судебном акте, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик вправе был удержать при окончательном расчете с увольняемого сотрудника Попова А.Г. сумму в размере среднего заработка, исчисленного ранее при начислении отпускных в текущем календарном году, за 2, 5 дня, что соответствует 3 989, 37 руб, в то время как удержано было 7 978, 73 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца об обязании ответчика внести изменения в приказ от 19.11.2020г. N 538 л/с в части удержания суммы за неотработанные дни основного отпуска за 2020 год в количестве 2, 5 дней из денежного довольствия Попова А.Г.

Применив положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за период с 20.11.2020г. по 18.12.2020г. в размере 31, 65 руб.

Придя к выводу о неправомерном удержании денежных средств ФГКУ "УВО ВНГ России по Кировской области" при увольнении Попова А.Г, суд апелляционной инстанции в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным комиссариатом труда СССР 30.04.1930г. N 169.

Доводы кассационной жалобы о том, что положения статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежат применению в отношении сотрудников, увольняемых со службы в органах внутренних дел, и правовых оснований для удержания из денежного довольствия сотрудника за неотработанные дни отпуска, использованного в году увольнения, не имеется, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права, регулирующего спорные правоотношения.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Таким образом, Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным со службой в органах внутренних дел.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, отношения по поводу удержаний из денежного довольствия при увольнении сотрудника органов внутренних дел для погашения его задолженности перед федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел за неотработанные дни использованного ежегодного оплачиваемого отпуска и за оплаченные авансом неотработанные дни в текущем месяце положениями специального законодательства не урегулированы, в связи с чем подлежат применению нормы трудового законодательства.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Кодекса (абзац пятый).

Доводы кассационной жалобы о том, что, определяя денежную компенсацию в сумме 31, 65 руб. за период с 20.11.2020г. (день увольнения) по 18.12.2020г. (день подачи искового заявления), суд неправильно применил статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок рассчитывается по день фактического расчета включительно, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта в кассационной инстанции. В иске Попов А.Г. просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за период с 20.11.2020г. по 18.12.2020г, данные исковые требования были рассмотрены судом. Постановленный судебный акт не препятствует Попову А.Г. обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании денежной компенсации за иной период.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы суда апелляционной инстанции не опровергли.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 15 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попова Антона Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.С. Уланова

И.И. Петрова