Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 16-2610/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 17 ноября 2021 г.) жалобу Кравченко Игоря Александровича на вступившее в законную силу постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 сентября 2021 г. вынесенное в отношении Кравченко Игоря Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 сентября 2021 г. Кравченко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В порядке статей 30.1-30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 сентября 2021 г. не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Кравченко И.А. выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, считая его незаконным. Просит изменить состоявшийся по делу судебный акт, заменив назначенное административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами на административный штраф.

Потерпевшая П.М.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 25 июня 2021 г. в 13 часов 15 минут на ул. Горячеводская, д. 41 в г. Пятигорск Ставропольского края Кравченко И.А, управляя автомобилем марки ВАЗ-212140, государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей безопасность, не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части дороги и совершил наезд на препятствие в виде столба. При данном дорожно-транспортном происшествии пассажиру П.М.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 августа 2021 г. (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Пятигорску Овсянникова Р.А. о дорожно-транспортном происшествии от 25 июня 2021 г. (л.д. 13); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25 июня 2021 г. и схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 15-20); заключением эксперта от 20 июля 2021 г. N 1037, согласно которому у П.М.В. имеются повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, резаная рана волосистой части головы, закрытые неосложненные переломы 3-6-го ребер слева, которые причинили средней тяжести вред здоровью и могли быть получены 25 июня 2021 г. (л.д. 41-42), а также иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Кравченко И.А, нарушившего Правила дорожного движения, между нарушением им Правил дорожного движения и причинением П.М.В. вреда здоровью средней тяжести имеется прямая причинная связь, а потому Кравченко И.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Кравченко И.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о назначении Кравченко И.А. ранее (22 июля 2021 г.) административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами на аналогичный срок, таким образом, в совокупности он лишен прав управления транспортными средствами на срок более трех лет, что недопустимо, основан на ошибочном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Кравченко И.А. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением положений статей 3.8, 4.1 названного Кодекса. Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по другому делу не влияет на вывод о назначении такого же наказания в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу, поскольку в силу части 3 статьи 32.7 данного Кодекса течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Для признания назначенного Кравченко И.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения административного наказания оснований не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, судьей городского суда при назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание. С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и принимая во внимание, что назначение наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, Кравченко И.А. избрана та мера ответственности, которая отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания. При этом ему определен минимальный срок лишения специального права.

Доводы Кравченко И.А. о нуждаемости в использовании транспортного средства, поскольку его рабочая деятельность связана с использованием транспортного средства, использование единственного автомобильного средства в семье, ребенок в котором посещает школьные учреждения, является объективной необходимостью, а также факт возмещения им ущерба потерпевшей не являются безусловным основанием для изменения вида и размера назначенного административного наказания, и на выводы нижестоящей судебной инстанции относительно назначенного Кравченко И.А. административного наказания не влияют.

Постановление о привлечении Кравченко И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельства, при наличии которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

В целом доводы жалобы, направлены на переоценку установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств и приведенных выше доказательств и не опровергают наличие в действиях Кравченко И.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также выводы нижестоящей судебной инстанции об отсутствии оснований для назначения Кравченко И.А. иного административного наказания, чем лишение права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 сентября 2021 г, вынесенное в отношении Кравченко Игоря Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кравченко Игоря Александровича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья городского суда Веснина О.В.