Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 16-2611/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 22 ноября 2021 г.) жалобу защитника Алотман Мохаммеда Абдулраззак Сами Шевченко Александра Ивановича на вступившие в законную силу постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 4 сентября 2021 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Алотман Мохаммеда Абдулраззак Сами по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 4 сентября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2021 г, Алотман М.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До осуществления процедуры выдворения постановлено содержать Алотман М.А.С. в специальном учреждении для временного содержания и6ностранных граждан - Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Георгиевскому городскому округу.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шевченко А.И. выражает несогласие с вышеуказанными актами, вынесенными в отношении Алотман М.А.С, считая их незаконными, просит их отменить.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Алотман М.А.С. к административной ответственности) потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 2 статьи 6.9 названного Кодекса предусмотрена административная ответственность за те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Алотман М.А.С. к административной ответственности по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах обстоятельства, согласно которым 31 августа 2021 г. в 18 часов 00 минут по адресу: "адрес", на лестничной площадке старшим оперуполномоченным ЦРЭ ГУ МВД России по Ставропольскому краю был выявлен Алотман М.А.С, который вёл себя подозрительно, был раздражителен, у него были расширены зрачки, дрожали руки, поведение не соответствовало окружающей обстановке. Имелось основание предполагать, что указанное лицо находится в состоянии опьянения. Должностным лицом Алотман М.А.С. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края "Краевой клинический наркологический диспансер". На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 820 от 31 августа 2021 г. у Алотман М.А.С. установлено состояние опьянения (обнаружен морфин).

Рассматривая дело об административном правонарушении нижестоящие судебные инстанции признали доказанным факт употребления Алотман М.А.С. наркотических средства без назначения врача и его вины в этом.

Вместе с тем, рассматривая дело об административном правонарушении, нижестоящие судебные инстанции не учли следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в числе прочих, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении одним из обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению, в силу приведенных правовых норм является проверка соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 указанного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 27.12.1 названного Кодекса направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 указанной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 г. N 37 утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (далее - Правила).

В указанных Правилах содержится правовое регулирование, аналогичное закрепленному в вышеприведенных положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из изложенных норм права следует, что о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должен составляться соответствующий протокол, в котором указываются, в том числе, основания направления на медицинское освидетельствование. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и удостоверяется, в том числе, его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания такого процессуального акта в нем делается соответствующая запись.

Исключений из установленного порядка применения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, по которому состояние опьянения, следовательно и факт потребления наркотических средств без назначения врача, что может быть установлено только при медицинском освидетельствовании, входит в предмет доказывания, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения не содержит.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 820 от 31 августа 2021 г, освидетельствование в отношении Алотман М.А.С. проведено по направлению оперуполномоченного ЦПЭ ГУМВД России по Ставропольскому краю О.Я. Гасанова. Между тем в материалах дела протокол о направлении Алотман М.А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствует.

Рассматривая дело, нижестоящие судебные инстанции на отсутствие процессуального документа, составление которого в силу приведенных правовых норм является обязательным, внимания не обратили и не выяснили, составлялся ли такой протокол и по какой причине он не приобщен к материалам дела, и правовую оценку тому, являются ли имеющиеся в материалах дела доказательства при нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование достаточными для вывода о наличии в действиях Алотман М.А.С. состава вменяемого ему административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей городского суда и судьей краевого суда не соблюдены.

Допущенные нижестоящими судебными инстанциями нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению, в связи с чем вынесенные ими акты не могут быть признаны законными.

На основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 4 сентября 2021 г. и решение судьи Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2021 г. подлежат отмене и с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы защитника Алотман М.А.С. Шевченко А.И. в Пятом кассационном суде общей юрисдикции годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края на новое рассмотрение.

Для прекращения производства по делу на момент рассмотрения жалобы защитника Алотман М.А.С. Шевченко А.И. в Пятом кассационном суде общей юрисдикции оснований не имеется.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Алотман Мохаммеда Абдулраззак Сами Шевченко Александра Ивановича удовлетворить частично.

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 4 сентября 2021 г, решение судьи Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2021 г, вынесенные в отношении Алотман Мохаммеда Абдулраззак Сами по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Кущ А.А, судья краевого суда Загорская О.В.