Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 7У-1108/2021[77-1740/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Колбиной Н.В. и Чекмарева М.А, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Гаврилиди Н.Г, защитника осужденного Магомадова И.Х. - адвоката Мичевой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Чеченской Республики Семенова С.П. и кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 24 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационных представления и жалобы, выслушав прокурора Гаврилиди Н.Г, поддержавшего кассационное представление, защитника - адвоката Мичеву В.С, поддержавшую кассационную жалобу, не возражая против доводов кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 24 декабря 2019 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом содержания Магомадова И.Х. под стражей с 20 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Магомадов И.Х. признан виновным в незаконном приобретении в конце августа 2018 года и хранении без цели сбыта до 4 июля 2019 года наркотического средства в крупном размере - каннабис (марихуана) массой не менее 126, 10 гр, совершенных в г. Грозном Чеченской Республики.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чеченской Республики Семенов С.П, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор суда от 24 декабря 2019 года отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства. Мотивирует тем, что в нарушение ст. 240 УПК РФ и без учета постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" в основу приговора положены доказательства, не исследованные в судебном заседании: заключение эксперта от 26 июля 2019 года N 905/С, протокол проверки показаний на месте от 22 сентября 2019 года, 2 протокола осмотра места происшествия от 23 сентября 2019 года, протокол осмотра предметов от 27 сентября 2019 года, вещественное доказательство.

В кассационной жалобе осужденный Магомадов И.Х, считая приговор несправедливым, просит смягчить наказание. Просит учесть, что он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялся, положительно характеризуется, ранее не судим, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего и 3 малолетних детей, за время отбывания наказания нарушений не допускал, его здоровье ухудшилось, в местах лишения свободы обеспечить проведение полноценного лечения не представляется возможным.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационных представления и жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона (ч. 2 ст. 297 УПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановлении от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" разъяснил, что в силу положений ст. 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований, установленных статьями 276, 281 УПК РФ.

Приговор суда от 24 декабря 2019 года в отношении Магомадова И.Х. постановлен с нарушением требований ч. 3 ст. 240 УПК РФ, без учета разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Так, приговор в числе других доказательств основан на не исследованных в судебном заседании доказательствах: заключение эксперта от 26 июля 2019 года N 905/С, протокол проверки показаний на месте от 22 сентября 2019 года, 2 протокола осмотра места происшествия от 23 сентября 2019 года, протокол осмотра предметов от 27 сентября 2019 года, вещественное доказательство.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обоснование приговора доказательствами, не исследованными в судебном заседании, отразилось на оценке достаточности доказательств и выводах суда о виновности Магомадова И.Х. в совершении преступления, за которое он осужден, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое не может быть устранено в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Магомадова И.Х. подлежит отмене с передачей уголовного дела в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе.

При новом рассмотрении дела необходимо непосредственно исследовать и объективно оценить все доказательства, представленные сторонами, по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ, в случае признания Магомадова И.Х. виновным - уделить должное внимание его доводам о несправедливости наказания, которое было назначено по приговору от 24 декабря 2019 года.

Мера пресечения для исключения возможности скрыться от суда должна быть избрана Магомадову И.Х. в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое был осужден к реальному лишению свободы, может скрыться от суда, опасаясь возможности осуждения вновь к лишению свободы, сведений о заболеваниях, препятствующих содержанию Магомадова И.Х. под стражей, не имеется, более мягкая мера пресечения не будет достаточной для обеспечения его надлежащего поведения и явки в суд на время нового рассмотрения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 24 декабря 2019 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

Избрать Магомадову И.Х. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, до 15 февраля 2022 года.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи Н.В. Колбина

М.А. Чекмарев