Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 7У-2025/2021[77-1746/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стадниковой В.А, судей Железного А.В, Бецукова А.З, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Денисова М.О, оправданного Гайтукиева А.Б. по системе видеоконференц-связи, защитника-адвоката Мухина Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кикоть А.В, кассационной жалобы потерпевшего ФИО9, его представителя адвоката ФИО10 на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 ноября 2020 года в отношении Гайтукиева А.Б.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалобы и представления, выступления прокурора Денисова М.О. об отмене апелляционного приговора и передаче дела на новое апелляционное рассмотрение, оправданного Гайтукиева А.Б. и его защитника-адвоката Мухина Д.Д. об оставлении кассационных жалобы и представления без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 26 августа 2019 года

Гайтукиев А. Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей; решена судьба вещественных доказательств.

Гайтукиев А.Б. признан виновным в том, что, будучи должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан с применением насилия, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 ноября 2020 года приговор отменен, Гайтукиев А.Б. оправдан по предъявленному ему обвинению в связи с отсутствием в деянии состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию.

Мера пресечения отменена, разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кикоть А.В. указал, что суд первой инстанции обоснованно постановилв отношении Гайтукиева А.Б. обвинительный приговор; обратил внимание на то, что в приговоре дана критическая оценка показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7 как лицам, не являющимися очевидцами конфликта, однако из видеозаписи видно, что они таковыми являлись; показания ФИО7 отвергнуты только на основании родства с потерпевшим; показаниям свидетеля ФИО8 вообще оценки не дано. Суд апелляционной инстанции критически оценил показания свидетелей обвинения по основаниям их противоречивости иным собранным доказательствам, однако не указал, в чем выражаются данные противоречия.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО9, его представитель адвокат ФИО10 просят апелляционный приговор отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение. Обращают внимание, что приговор должен соответствовать требованиям ст.299, ч. ч. 4 - 7 ст. 302, 307-309 УПК РФ, чему вынесенный приговор не соответствует. Приговор вынесен по обстоятельствам, не проверенным в судебном заседании. Из самого приговора видно, что суд не просматривал видеозапись, поскольку изложенные в приговоре выводы о противоречиях между показаниями потерпевшего и свидетелей указанной видеозаписи не соответствуют действительности.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции при наличии оснований вправе принять одно из перечисленных в ч.1 ст.389.20 УПК РФ решений.

По смыслу ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Из апелляционного приговора усматривается, что судебная коллегия, установив иные фактические обстоятельства по делу, пришла к выводу об отсутствии в действиях Гайтукиева А.Б. состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ, отменила обвинительный приговор и оправдала Гайтукиева А.Б. с признанием за ним права на реабилитацию.

Согласно ч.2 ст.389.28 УПК РФ апелляционный приговор выносится в порядке, установленном статьями 297-313 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных главой 45.1 УПК РФ, а его описательно-мотивировочная часть, как следует из положений ст.389.29 УПК РФ, излагается в порядке, установленном ст.305 УПК РФ и должна содержать существо предъявленного обвинения или описание преступного деяния, признанного доказанным, которые изложены в приговоре суда первой инстанции; обстоятельства уголовного дела, установленные судом апелляционной инстанции; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отверг доказательства, представленные сторонами, или которые приведены в обвинительном приговоре.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при отмене обвинительного приговора в отношении Гайтукиева А.Б. судом апелляционной инстанции не выполнены.

Так, судебная коллегия пришла к выводу о правомерности действий Гайтукиева А.Б. Однако, ряд представленных стороной обвинения доказательств, свидетельствующих об обратном, оставлены судом апелляционной инстанции без должной оценки; так показаниям свидетеля ФИО8 никакой оценки не дано. Ссылаясь на противоречия между показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО6, ФИО7 видеозаписи суд не указал, в чем данные противоречия заключаются.

Кроме того, в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 305 УПК РФ приговор не содержит обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что явилось основанием к вынесению оправдательного приговора.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, и в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ служат основанием для отмены апелляционного определения и передаче уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы, содержащиеся в кассационных жалобе и представлении, и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 ноября 2020 года в отношении Гайтукиева А. Б. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий В.А. Стадникова

Судьи А.В. Железный

А.З. Бецуков