Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 7У-3716/2021[77-1389/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Леонтьева С.А, судей Чекмарева М.А, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Белкина С.В, адвоката Колесникова И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Солгалова М.А. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 марта 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 7 июня 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего Леонтьева С.А. о содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав выступление адвоката Колесникова И.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белкина С.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 марта 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средне-специальным образованием, не работавший, ранее не судимый, в особом порядке судебного разбирательства осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Приговором также определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 7 июня 2021 года приговор изменён: исключено указание о применении при назначении наказания Солгалову М.А. положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Солгалов М.А. признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, ранее дважды подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Солгалов М.А. просит приговор изменить, исключить дополнительное наказание, т.к. он работает таксистом, основное наказание заменить штрафом, при определении размера которого применить ст. 64 УК РФ.

Считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым.

Пролагает, что суд не принял во внимание его признание вины, рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, его раскаяние, первую судимость.

Суды не приняли во внимание характер общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, наказание не индивидуализировано.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Рогозин А.В. считает ее доводы несостоятельными и указывает, что оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Солгалова М.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, по ходатайству осужденного, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Признав, что обвинение, предъявленное Солгалову М.А, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по ст. 264.1 УК РФ.

Приговор постановлен с соблюдением требований, установленных статьей 297 УПК РФ.

Наказание Солгалову М.А. назначено в соответствии с положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела, оно соответствует ст. ст. 6, 60, 61, УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, основания для его снижения отсутствуют.

Все те обстоятельства, на которые Солгалов М.А. ссылается в кассационной жалобе, были в полной мере учтены при назначении наказания и основания для их повторного учёта со смягчением наказания отсутствуют.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи С.Н. Харрасова

М.А. Чекмарев