Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 7У-3784/2021[77-1456/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Бецукова А.З, Чекмарева М.А, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Белкина С.В, осужденного Ткачева С.Н, защитника осужденного-адвоката Максимова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Максимова М.В. в интересах осужденного Ткачева С.Н. на приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 22 января 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 23 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Ткачева С.Н. и его защитника-адвоката Максимова М.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Белкина С.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от 22 января 2021 года

Ткачев С.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с возложением ограничений; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 23 апреля 2021 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на показания свидетелей Ш. А.А, Д. Д.С.; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Ткачев С.Н. признан виновным в незаконном хранении боеприпасов при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Максимов М.В. в интересах осужденного Ткачева С.Н. указал, что выводы суда не соответствуют фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам; приведенная судом формулировка обвинения не соответствует действительности и лишает Ткачева возможности защищаться, поскольку боеприпасы, изъятые в разное время, при разных обстоятельствах незаконно объединены органом дознания в один эпизод; судом не конкретизировано событие преступления, не указано конкретное количество боеприпасов, их вид, назначение; ранее в отношении Ткачева возбуждены уголовные дела по ч.1 ст.222 УК РФ по эпизодам от 29.02.2020 года и от 12.03.2020 года, неясно, какой эпизод вменен осужденному; суд вменил признак "приобретение", который не был вменен органом дознания, срок давности в части приобретения патронов истек, но суд не дал оценки этому обстоятельству; суд не отразил отношение Ткачева к предъявленному обвинению, не дал оценки доводам, приведенным им в свою защиту; ссылка на показания свидетелей Ш, Д. исключена судом апелляционной инстанции, однако оценка показаниям других свидетелей не дана; обыск в жилище Ткачева произведен на основании заведомо ложного рапорта Оганесяна; дело оперативного учета не исследовалось, суд отказал в удовлетворении ходатайства защиты о рассекречивании сведений, полученных в результате ОРМ; суд оставил без оценки представленные защитой доказательства, свидетельствующие о невиновности Ткачева; в нарушение требований закона суд не привел в приговоре все исследованные в судебном заседании доказательства; в основу приговора положено недопустимое доказательство-заключение эксперта от 18.03.2020 года; с постановлением о назначении экспертизы сторона защиты ознакомлена фактически после проведения экспертизы, просит приговор и апелляционное постановление отменить, Ткачева оправдать ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы защитника, виновность Ткачева С.Н. в совершении преступления подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и проанализированных в приговоре, а именно: показаниями свидетелей С. А.В, Б. С.К, К. М.Р, Т. Н.С, С. В.В, других свидетелей об известных им обстоятельствах, относящихся к делу; протоколами обысков, осмотра предметов, заключениями экспертиз, иными доказательствами. В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, отрицавшего свою причастность к содеянному, свидетелей, а также сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Проверив показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Ткачева С.Н, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, поэтому оснований для признания их недопустимыми доказательствами в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы, обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, то есть существо обвинения, место, время, способ совершения преступления, форма вины, мотив, последствия и иные обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, позволившие суду проверить и оценить их; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном; дана мотивированная правовая оценка его действий.

Дело рассмотрено с соблюдением требований ст.252 УПК РФ, т.е. только по предъявленному Ткачеву С.Н. обвинению. Признак "незаконного приобретения" боеприпасов органом дознания не вменялся.

Проведенные по делу экспертизы в отношении боеприпасов, изъятых в ходе обысков, являются достоверными и допустимыми, выполнены в установленном законом порядке, с использованием научно обоснованных методик, квалифицированными, имеющими соответствующие образование и полномочия, экспертами. Заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Каких-либо противоречий в заключениях не имеется. Суд проверил заключения экспертов в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, исследовал и оценил их, в связи с чем экспертные заключения правомерно положены судом в основу приговора.

Само по себе то обстоятельство, что с постановлениями дознавателя о назначении баллистических экспертиз Ткачев С.Н. и его защитник ознакомлены после проведения экспертиз, не свидетельствует о нарушении права на защиту, поскольку ничто не препятствовало ему или его защитнику после ознакомления с постановлениями дознавателя и результатами экспертиз заявлять ходатайства, направленные на реализацию прав, предусмотренных п.п.2-5 ч.1 ст.198 УПК РФ.

Обыски в жилище, занимаемом Ткачевым С.Н, произведены с соблюдением требований ст.182 УПК РФ. Изъятые в ходе обысков предметы отражены в протоколах, по окончании следственных действий Ткачев С.Н, ознакомившись с содержанием протоколов и не высказав ни замечаний, ни возражений, удостоверил правильность своей подписью (т.1 л.д.16-26, 126-130). Нарушений закона ни при изъятии предметов, ни при приобщении их к материалам уголовного дела не допущено. Поскольку обыски от 29.02.2020 года, 12.03.2020 года произведены в случаях, не терпящих отлагательств, то постановлениями суда от 02.03.2020 года, 13.03.2020 года обыски, произведенные по месту жительства Ткачева С.Н, признаны законными (т.1 л.д.30-31, 146).

11.03.2020 года в отношении Ткачева С.Н. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.222 УК РФ по факту обнаружения патронов в ходе обыска, проведенного 29.02.2020 года (т.1 л.д.55). 24.03.2020 года в отношении него же возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.222 УК РФ по факту изъятия патронов в ходе обыска от 12.03.2020 года (т.1 л.д.215). 30.03.2020 года оба дела соединены в одно производство. Вопреки доводам защитника, нарушений законности, прав и свобод Ткачева С.Н. не допущено.

Версия защиты о причастности к совершению уголовно наказуемого деяния иных лиц, об отсутствии в действиях Ткачева С.Н. состава преступления проверялась судом первой инстанции и была обоснованно отвергнута как несостоятельная. Указанные защитником доводы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, анализ которых свидетельствует о совершении преступления именно осужденным. Изложенные в кассационной жалобе доводы в большей части сводятся к анализу тех доказательств, которые уже получили соответствующую оценку суда в приговоре. Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, произведенной судом, на правильность выводов суда о виновности и на квалификацию содеянного не влияет.

Доводы жалобы о том, что суд с обвинительным уклоном рассмотрел дело, не выяснив при этом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, безосновательны, поскольку противоречат материалам дела и содержанию приговора.

Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства, в том числе о признании доказательств недопустимыми, о проведении следственного эксперимента, о возвращении дела прокурору разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Квалификация действий Ткачева С.Н. является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание; отягчающих обстоятельств судом не установлено. Суд счел возможным назначить наказание в виде ограничения свободы, выводы суда надлежаще мотивированы. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При апелляционном рассмотрении суд апелляционной инстанции проверил доводы защиты, в том числе и упоминаемые в кассационной жалобе, выводы суда мотивированы. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Максимова М.В. в интересах осужденного Ткачева С.Н. на приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 22 января 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 23 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи А.З.Бецуков

М.А.Чекмарев