Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 7У-3803/2021[77-1455/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Бецукова А.З, Чекмарева М.А, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Лысикова А.А, осужденного Зязина А.В, защитника осужденного-адвоката Блажко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зязина А.В. на приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10 июля 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Зязина А.В. и его адвоката Блажко В.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Лысикова А.А, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10 июля 2020 года

Зязин А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.1 ст.286 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.285 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Зязин А.В. признан виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов общества и государства, а также в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов общества и государства. Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Зязин А.В, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указал, что по ч.1 ст.286 УК РФ ему незаконно вменены оба признака объективной стороны преступления в виде нарушения "охраняемых законом интересов общества и государства", которые являются альтернативными; полагает, что ему незаконно вменено единоличное подписание акта о приемке выполненных работ; судом незаконно положены в основу приговора экспертные заключения о вероятной принадлежности подписей в муниципальном контракте; суду следовало назначить строительно-техническую экспертизу для проверки соответствия камер видеонаблюдения техническим характеристикам оборудования; суд апелляционной инстанции необоснованно отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства о назначении такой экспертизы; установленная судом сумма материального ущерба не соответствует выводам товароведческой экспертизы; заключение товароведческой экспертизы является недопустимым доказательством, так как экспертиза проведена без исследования спорных видеокамер; ни в приговоре, ни в апелляционном постановлении не содержится вывода о размере вреда, причиненного каждому из потерпевших; судами не исследован вопрос о невиновности подрядчика по исполнению муниципального контракта; по ч.1 ст.285 УК РФ не установлен мотив преступления, приговор постановлен на догадках и предположениях; выводы суда не подтверждены доказательствами; не исследован вопрос о виновности действий заказчика Жирова по исполнению муниципального контракта; контракты заключены с соблюдением установленного порядка; в его действиях отсутствует состав преступления, поэтому просит отменить приговор и апелляционное постановление и возвратить уголовное дело прокурору.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, виновность Зязина А.В. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями представителей потерпевших Г. С.В, Ш. В.В, свидетелей Б. А.В, Ж. А.В, В. В.А, Д. А.Х, Р. С.В, К. Е.Н, других свидетелей об имеющих отношение к делу обстоятельствах; протоколами следственных действий (осмотра места происшествия, предметов), заключениями экспертиз, заявками, соглашениями, платежными поручениями, иными доказательствами.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, отрицавшего свою причастность к совершению преступлений, представителей потерпевших, свидетелей, а также сведения, зафиксированные в письменных доказательствах.

Приведенные в приговоре доказательства суд, согласно требованиям статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Проверив показания представителей потерпевших - комитета Ставропольского края по делам национальностей и казачества, администрации города-курорта Кисловодска, свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Зязина А.В, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, поэтому оснований для признания их недопустимыми доказательствами в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы, обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Выводы суда о наличии квалифицирующих признаков преступлений основаны на объективном анализе доказательств, исследованных в судебном заседании, и мотивированы в приговоре. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Объективность экспертных заключений (товароведческих, почерковедческих) не вызывает сомнений, так как выводы экспертов обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства и результаты исследования, даны в установленном законом порядке лицами, обладающими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов; заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий в заключениях экспертиз не имеется. Суд проверил заключения экспертиз в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем экспертные заключения правомерно положены судом в основу приговора.

Доводы, перечисленные осужденным в жалобе, об отсутствии состава преступлений, о неустановлении размера ущерба, мотива, необоснованного вменения признаков объективной стороны преступлений тщательно и в полном объеме проверялись судами первой и второй инстанций, однако не нашли своего подтверждения и признаны несостоятельными. Выводы судов подробно изложены в приговоре и апелляционном постановлении, приведенные аргументы убедительны и сомнений в своей объективности не вызывают. Несогласие осужденного с оценкой доказательств, произведенной судами, на правильность выводов о виновности и на квалификацию содеянного не влияет.

Вопреки содержащимся в жалобе утверждениям осужденного, судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Зязина А.В. обвинительного приговора.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. Суд счет возможным назначить условное наказание, выводы суда мотивированы. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При апелляционном рассмотрении суд апелляционной инстанции проверил доводы защитников, и отверг их с приведением убедительных мотивов. Вынесенное по результатам рассмотрения апелляционное постановление отвечает требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Зязина А.В. на приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10 июля 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи А.З.Бецуков

М.А.Чекмарев