Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8а-7845/2021[88а-7848/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Луговых О.А. - Аксельрод А.В. на решение Ставропольского краевого суда от 29 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по административному делу N 3а-160/2020 по административному исковому заявлению Луговых О.А. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании отдельных положений перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определена как кадастровая стоимость.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Аксельрод А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

27 декабря 2017 г. приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края N 1122 определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Согласно пункту 3455 в перечень объектов недвижимого имущества включено нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты" находящееся по адресу: "адрес"; пункту 3456 в данный перечень объектов недвижимого имущества включено нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты" находящееся по адресу: "адрес".

28 декабря 2018 г. приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края N 985 определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Согласно пункту 1737 в перечень объектов недвижимого имущества включено нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", находящееся по адресу: "адрес" пункту 1743 в данный перечень объектов недвижимого имущества включено нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", находящееся по адресу: "адрес"

Луговых О.А, являющаяся собственником названных объектов недвижимости, обратилась с административным исковым заявлением о признании указанных пунктов недействующими, ссылаясь в обоснование своего требования на то, что здания не обладают признаками объектов налогообложения, определенными положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Ставропольского краевого суда от 29 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 20 сентября 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 28 сентября 2021 г, представитель административного истца по доверенности Аксельрод А.В. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Аксельрод А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

При разрешении дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в установленном порядке уполномоченным органом, с соблюдением порядка их принятия и опубликования.

Проверяя соответствие содержания перечней объектов недвижимого имущества в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности включения здания с кадастровым номером "данные изъяты", находящегося по адресу "адрес" и здания с кадастровым номером "данные изъяты", находящегося по адресу: "адрес" в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судов, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Установление общих принципов налогообложения и сборов находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам (статьи 3 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к таковому относит, в том числе единый недвижимый комплекс и иные здания, строение, сооружение, помещение (подпункты 4 и 6 пункта 1 названной статьи).

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 этого кодекса, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3).

Статьей 1.1 Закона Ставропольского края от 26 ноября 2003 г. N 44-кз "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении недвижимого имущества, в том числе торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 250 квадратных метров и помещений в них; нежилых помещений общей площадью свыше 250 квадратных метров, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов либо которые фактически используются для размещения торговых объектов.

Суд первой инстанции, проанализировав положения норм статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Ставропольского края от 26 ноября 2003 г. N 44-кз "О налоге на имущество организаций", учитывая положения пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 28 августа 2013 г. N 582-ст, сделал правильный вывод о наличии оснований для определения налоговой базы как кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, отвечающих критериям, установленным названным законоположениям, как зданий, предназначенных для использования в целях размещения торговых объектов, при этом назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этих зданий в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) предусматривает размещение торговых объектов. С чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 4 указанной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что здание признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Таким образом, для признания законным оспариваемых пунктов о включении спорных зданий в перечни достаточно установить соответствие их хотя бы одному из названных критериев.

Суды, проанализировав представленные в материалы дела документы технического учета, пришли к обоснованному выводу о включении в площадь торговых помещений помещения, указанные в качестве торговых (торговый зал, касса), а также складские помещения, при этом правильно исходили из того, что площадь помещений торгово-складского здания с кадастровым номером 26:12:010301:3479: демонстрационный зал (8), площадью 25, 7 кв. м, склады (11, 12, 21), площадью 302, 3 кв.м, 13, 9 кв.м, 140, 9 кв.м, касса (25), площадью 4, 7 кв.м, торговый зал (27), площадью 172, 2 кв.м, относится к торговой площади объекта и составляет 66% от общей площади здания (992, 8 кв.м). Площадь помещений торгово-административного здания с кадастровым номером 26:12:010301:304: склад (28), площадью 50, 2 кв.м, торговый зал (14), площадью 78, 1 кв. м, склады (5, 6), площадью 58, 8 кв. м, 84, 9 кв.м, относится к торговой площади объекта и составляет 44% от общей площади здания (613, 8 кв.м).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятые судебные акты вынесенными в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных законом для их отмены в кассационном порядке, в том числе по доводам жалобы, не имеется, поскольку доводы кассационной жалобы фактически основаны на переоценке доказательств по делу, не влияют на обоснованность и законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов и не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 29 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Луговых О.А. - Аксельрод А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова