Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8а-8483/2021[88а-8465/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дзитиева Е. Г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 сентября 2021 г.

по административному делу по административному иску Дудиева З. Б. к начальнику Правобережного РОСП УФССП России Республике Северная Осетия-Алания Хасцаеву Т.Б, УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконными действий по вынесению постановления и возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дудиев З.Б. обратился в суд с административным иском к начальнику Правобережного РОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания Хасцаеву Т.Б, УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания.

В обоснование требований указано, что постановлением старшего судебного пристава Хасцаева Т.Б. от 29 сентября 2020 г. отменено постановление об окончании исполнительного производства N 30306/18/15012- ИП от 13 августа 2018 г. и возобновлено исполнительное производство, которому присвоен N N, по которому взыскателем является Дзитиев Е.Г, должником - Дудиев З.Б. Предметом исполнения является устранение препятствий Дзитиеву Е.Г. в пользовании балконом квартиры, возложение на Дудиева З.Б. обязанности за свой счет произвести демонтаж козырька, установленного над балконом в принадлежащей Дудиеву З.Б. квартире по адресу: Республике Северная Осетия-Алания, г. Беслан, ул. Сигова, N 17, кв. 31. Обжалуемое постановление Дудиев З.Б. считает незаконным, так как исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением решения суда, после чего Дудиев З.Б. с согласия жильцов многоквартирного дома повторно установилнад балконом своей квартиры козырек, который согласно заключению строительной экспертизы соответствует действующим строительным нормам и не создает угрозу жизни и здоровью людей. В связи с этим, административный истец полагал, что законных оснований для возобновления исполнительного производства не имелось.

Решением Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 мая 2020 г, требования Дудиева З.Б. оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 мая 2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 сентября 2021 г. решение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 ноября 2020 г. отменено, требования Дудиева З.Б. удовлетворены, постановления об окончании исполнительного производства N-ИП от 13 августа 2018 г. и возобновлении исполнительного производства N-ИП от 13 августа 2018 г. признаны незаконными, на начальника отдела - старшего судебного пристава Правобережного РОСП УФССП России по Республики Северная Осетия-Алания Хасцаева Т.Б. возложена обязанность отменить постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N-ИП от 13 августа 2018 г. и возобновлении исполнительного производства N-ИП от 13 августа 2018 г.

В кассационной жалобе Дзитиева Е.Г, поданной 6 октября 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 14 октября 2021 г, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 сентября 2021 г, как не соответствующего нормам материального и процессуального права, оставлении в силе решения Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 ноября 2020 г. и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 мая 2020 г.

Кассационная жалоба Дзитиева Е.Г. в части требований об отмене кассационного определения судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. возвращена с разъяснением установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядка обжалования.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, от УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами, решением Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 3 августа 2015 г. по гражданскому делу N 2-563/2015 иск Дзитиева Е.Г. удовлетворен, на Дудиева З.Б. возложены обязанности не препятствовать Дзитиеву Е.Г. в пользовании балконом квартиры, расположенной по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, "адрес", N, "адрес", и демонтировать за свой счет козырек над своим балконом в квартире, расположенной по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, "адрес", N, "адрес", в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 2 декабря 2015 г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дудиева З.Б. - без удовлетворения.

22 декабря 2015 г. Правобережным районным судом Республики Северная Осетия-Алания выдан исполнительный лист ФС N, по которому взыскателем является Дзитиев Е.Г, должником - Дудиев З.Б, с предметом исполнения - устранение со стороны Дудиева З.Б. препятствий в пользовании Дзитиевым Е.Г. балконом квартиры, расположенной по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, "адрес", N, "адрес", а также демонтаж за счет Дудиева З.Б. козырька, установленного над балконом квартиры по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, "адрес", N, "адрес".

18 января 2016 го. Правобережным РОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания на основании заявления взыскателя Дзитиева Е.Г. и исполнительного листа ФС N возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 26 марта 2016 г. указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, демонтирован козырек над балконом квартиры по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, "адрес", N, "адрес".

29 января 2018 г. Дзитиев Е.Г. обратился в службу судебных приставов с заявлением о возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что Дудиев З.Б. вопреки вступившему в законную силу решения Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 3 августа 2015 г. вновь установилтот же козырек на прежнее место.

2 февраля 2018 г. постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Правобережного РОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания постановление об окончании исполнительного производства N-ИП отменено и исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера N-ИП.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Правобережного районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания от 13 августа 2018 г. исполнительное производство N-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, что установлено на основании акта о совершении исполнительных действий от 13 августа 2018 г. в присутствии двух понятых с участием представителя взыскателя ДудиеваЗ.Б. Кесаевой Р.М.

22 сентября 2020 г. Дзитиев Е.Г. обратился в службу судебных приставов с заявлением о возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что Дудиев З.Б. вопреки решению суда вновь установилтот же козырек на прежнее место.

29 сентября 2020 г. выездом на место судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания Беркаева А.Ю, установила, что подлежащий демонтажу по решению суда козырек должником повторно установлен, о чем составлен соответствующий акт в присутствии двух понятых, взыскателя Дзитиева Е.Г. и произведено фотографирование.

29 сентября 2020 г. постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Правобережного РОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания Хасцаева Т.Б. постановление об окончании исполнительного производства от 13 августа 2018 г. N-ИП отменено и возобновлено исполнительное производство, которому присвоен N-ИП.

Копия указанного постановления вручена Дзитиеву Е.Г. 29 сентября 2020 г. и представителю взыскателя Дудиева З.Б. Кесаевой Р.М. 30 сентября 2020 г.

Полагая постановление судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства незаконным, нарушающим его законные интересы, Дудиев З.Б. обратился с настоящим административным иском в суд. При этом на незаконность действий судебного пристава-исполнителя административный истец указывал со ссылкой на установление им нового козырька после окончания исполнительного производства, с согласия жильцов многоквартирного дома в соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 29 декабря 2018 г, и который согласно заключению строительной экспертизы от 24 апреля 2019 г. N 46-19ст соответствует действующим строительным нормам и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Отказывая в удовлетворении заявленных Дудиевым З.Б. требований, суд первой инстанции, с выводом которого первоначально согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что после окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, должник вновь установилнад балконом своей квартиры тот же козырек, чем создал взыскателю препятствия в пользовании балконом вышерасположенной квартиры.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не согласилась с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, признав их основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, указав, что суд апелляционной инстанции в нарушение части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не дал оценки законности решения суда первой инстанции по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе Дудиева З.Б. о согласии жильцов многоквартирного дома на установку козырька в соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 29 декабря 2018 г. и заключение строительной экспертизы от 24 апреля 2019 г. N 46-19ст о соответствии данного козырька действующим строительным нормам и отсутствии угрозы жизни и здоровью людей. При этом суд второй инстанции мотивов в подтверждение своих выводов не привел, не дал оценку доводам административного истца, изложенным в административном иске и в поданной им апелляционной жалобе. В связи с этим, судебный акт суда апелляционной инстанции отменен, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении административного дела суд второй инстанции не согласился с выводами районного суда, решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения, которым требования Дудиева З.Б. удовлетворены, постановления об окончании исполнительного производства N-ИП от 13 августа 2018 г. и возобновлении исполнительного производства N-ИП от 13 августа 2018 г. признаны незаконными, на начальника отдела - старшего судебного пристава Правобережного РОСП УФССП России по Республики Северная Осетия-Алания Хасцаева Т.Б. возложена обязанность отменить постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N-ИП от 13 августа 2018 г. и возобновлении исполнительного производства N-ИП от 13 августа 2018 г.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на несоблюдении районным судом требований процессуального закона, предполагающих точное соблюдение подлежащих применению норм процессуального права и материального права, подтверждение имеющих значение для дела фактов исследованными судом относимыми и допустимыми доказательствами, приведение исчерпывающих выводов, вытекающих из установленных фактов. Поскольку названные требования районным судом выполнены не были, не выяснялся вопрос о фактическом исполнении требований исполнительного документа с учетом согласия жильцов многоквартирного дома в соответствии с протоколом общего собрания от 29 декабря 2018 г. и заключения строительной экспертизы от 24 апреля 2019 г. Nст о соответствии нового козырька действующим строительным нормам и отсутствии угрозы жизни и здоровью людей, суд апелляционной инстанции принял новое решение об удовлетворении административного иска, признав постановления об окончании исполнительного производства N-ИП от 13 августа 2018 г. и возобновлении исполнительного производства N-ИП от 13 августа 2018 г. незаконными и возложив на административного ответчика обязанность отменить постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.

Вместе с тем, судебная коллегия с таким судебным актом суда апелляционной инстанции не соглашается, поскольку он постановлен с нарушением норм процессуального права, не содержит каких-либо мотивов, по которым оставленный без разрешения судом первой инстанции вопрос о фактическом исполнении требований исполнительного документа может быть проигнорирован судом апелляционной инстанции, указания суда кассационной инстанции о необходимости исследования доказательств и установления обстоятельств, касающихся получения должником по исполнительному производству согласия жильцов многоквартирного дома в соответствии с протоколом общего собрания от 29 декабря 2018 г. и заключения строительной экспертизы от 24 апреля 2019 г. Nст о соответствии вновь установленного козырька действующим строительным нормам и отсутствии угрозы жизни и здоровью людей, не выполнены. Кроме того, является ли при наличии таких доказательств козырек иным объектом, то есть объектом, в отношении которого решение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 3 августа 2015 г. по гражданскому делу N не выносилось, либо тем же самым, не установлено.

В силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

В силу части 4 названной статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 9 статьи 47 названного Федерального закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Применение вышеуказанных норм материального права к спорным правоотношениям требует установления всех существенных для правильного разрешения дела обстоятельств, что в может быть устранено с учетом полномочий суда апелляционной инстанции, который в соответствии с частями 1, 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. При этом суд апелляционной инстанции имеет полномочия оценить имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства, сделать на их основании мотивированные выводы.

Кроме того, согласно части 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Несмотря на это, в резолютивной части оспариваемого апелляционного определения отменены постановления об окончании исполнительного производства N-ИП от 13 августа 2018 г. и возобновлении исполнительного производства N-ИП от 13 августа 2018 г, тогда как административный иск Дудиева З.Б. требования об оспаривании постановлений об окончании исполнительного производства N-ИП от 13 августа 2018 г. и возобновлении исполнительного производства N-ИП от 13 августа 2018 г. не содержит. Административный истец просил признать незаконными действия должностного лица, выразившиеся в вынесении единственного постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, которое было совершено 29 сентября 2020 г, однако данное требование судом не разрешено.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 сентября 2021 г. вышеприведенным требованиям не отвечает, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть вышеизложенное и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона, дать оценку всем доводам, приведенным в апелляционной жалобе, правильно применив нормы материального права, с учетом установленных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 сентября 2021 г. отменить, административное дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 ноября 2021 г.