Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8а-8558/2021[88а-8530/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 1 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 8 июня 2021 г.

по административному делу по административному иску Дорошенко В. В.ча к Комитету земельных и имущественных отношений Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дорошенко В.В. обратился в суд с административным иском к Комитету земельных и имущественных отношений Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды и возложении обязанности заключить дополнительное соглашение об увеличении срока действия договора аренды.

В обоснование требований указано, что согласно Дорошенко В.В. является арендатором земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью 48 395 кв.м и видом разрешенное использования под базу отдыха, расположенного по адресу: "адрес"Д, сроком по 11 января 2021 г. До истечения срока аренды Дорошенко В.В. 23 декабря 2020 г. обратился с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, увеличивающего срок его действия на 3 года. Письмом от 28 декабря 2020 г. Комитет земельных и имущественных отношений Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края отказал в удовлетворении заявления, сославшись на то, что согласно договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства, однако право собственности на объект незавершенного строительства на испрашиваемом земельном участке не зарегистрировано, объектов капитального строительства не имеется. В письме также указано, что с учетом постановления губернатора Ставропольского края от 16 марта 2020 г. N101 "О введении на территории Ставропольского края режима повышенной готовности", которым обстоятельства непреодолимой силы, вызванные последствиями применения ограничительных мер, не установлены, в сложившейся ситуации временные ограничения не могут быть отнесены к обстоятельствам, которые послужили препятствием к проведению строительных работ в период действия договора аренды с 11 января 2011 г. по 11 января 2021 г, когда арендатор мог предвидеть последствия неисполнения договорных условий.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 1 апреля 2021 г. требования Дорошенко В.В. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 8 июня 2021 г. вышеуказанное решение суда изменено в части возложения на Комитет земельных и имущественных отношений Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обязанности заключить с Дорошенко В.В. дополнительное соглашение об увеличении срока действия договора аренды, с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление Дорошенко В.В. о заключении дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение срока действия договора аренды на 3 года.

В кассационной жалобе Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, поданной 14 октября 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 19 октября 2021 г, ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта, как не соответствующего нормам материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Администрация муниципального образования Темнолесского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 11 января 2011 г. N 342 предоставила Анненкову М.В. в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью 48 395 кв.м и видом разрешенного использования под базу отдыха, расположенный по адресу: "адрес"Д, на срок 10 лет с по 11 января 2021 г..

Согласно договору переуступки права аренды от 21 октября 2019 г. Анненков М.В. передал Дорошенко В.В. права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от 11 января 2011 г. N 342 Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке.

Актом осмотра от 15 декабря 2020 г. (проведенным на основании заявления Дорошенко В.В. от 19 ноября 2020 г.) установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N расположенным по адресу: "адрес"Д, признаков фактической эксплуатации территории не выявлено; вся территория земельного участка имела обильное прорастание травянистыми, кустарниковыми и древесными насаждениями; признаки благоустройства территории отсутствовали; объектов капитального строения, иных возведенных некапитальных конструкций, а также ограждений, препятствующих свободному доступу на территорию участка, не имелось; водные объекты, а также искусственно возведенные водные резервуары или иные объекты, предназначенные для эксплуатации земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования: под базу отдыха, на территории земельного участка не располагались; сделан вывод о том, что названый земельный участок фактически не используется.

23 декабря 2020 г. Дорошенко В.В. обратился с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 11 января 2011 г. N342, увеличивающего срок его действия на 3 года.

Комитет земельных и имущественных отношений Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, рассмотрев заявление Дорошенко В.В. письмом от 28 декабря 2020 г. отказал в его удовлетворении по тем основаниям, что согласно статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства, тогда как согласно сведениям из ЕГРН право собственности на объект незавершенного строительства, находящийся на испрашиваемом земельном участке, не зарегистрировано.

Кроме того, в письме от 28 декабря 2020 г. указано, что действующее законодательство предусматривает порядок изменения договорных отношений в случае введения на территории региона режима повышенной готовности и признания сложившейся ситуации обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажором). Между тем, постановлением губернатора Ставропольского края от 16 марта 2020 г. N101 "О введении на территории Ставропольского края режима повышенной готовности" не установлены обстоятельства непреодолимой силы, вызванные последствиями применения ограничительных мер, в связи с чем временные ограничения не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы, которые послужили препятствием к проведению строительных работ в период действия договора с 11 января 2011 г. по 11 января 2021 г. в рамках принятых Дорошенко В.В. арендных обязательств, когда арендатор мог предвидеть последствия неисполнения договорных условий.

Суд первой инстанции, установив, что договор аренды земельного участка от 11 января 2011 г. N 342 заключен до введения на территории Ставропольского края режима повышенной готовности, заявление о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка подано Дорошенко В.В. до истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, пришел к выводу о незаконности отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего увеличение его срока на 3 года, что привело к удовлетворению административного иска с возложением на Комитет земельных и имущественных отношений Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обязанности заключить такое дополнительное соглашение.

С выводом суда первой инстанции о незаконности отказа, выразившего в письме Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 28 декабря 2020 г, согласился суд апелляционной инстанции, указав, что в данном случае заявление Дорошенко В.В. подпадает под условия части 6 статьи 23 Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", предусматривающей право арендатора заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате, и обязанность арендодателя заключить такое дополнительное соглашение без проведения торгов.

Вместе с тем, поскольку судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа муниципальной власти, суд апелляционной инстанции указал, что права административного истца подлежат защите не путем возложения на административного ответчика обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, а путем возложения обязанности повторно рассмотреть заявление Дорошенко В.В. с учетом установленных судом обстоятельств.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций верными ввиду следующего.

Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" статья 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" дополнена частями 4 - 8, в силу положений которых до 1 марта 2021 г. арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

При этом срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Приведенные положения норм материального права судами были соблюдены.

Фактические обстоятельства дела установлены верно, выводы судебных инстанций им соответствуют, заключение договора аренды с Дорошенко В.В. до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Ставропольского края, обращение Дорошенко В.В. с заявлением о продлении аренды до истечения 11 января 2021 г. срока действия договора аренды земельного участка административным ответчиком не опровергались, какие-либо доказательства о проведении в отношении Дорошенко В.В. мероприятий государственного земельного надзора не представлены, о выявленных в рамках такого надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании Дорошенко В.В. земельного участка не заявлено.

Акт осмотра от 15 декабря 2020 г, согласно которому земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес"Д, фактически не используется, в рамках государственного земельного надзора не составлялся, осмотр проведен органом местного самоуправления на основании заявления Дорошенко В.В. от 19 ноября 2020 г. о заключении дополнительного соглашения к договору аренды. В связи с этим, выводы судов о том, что в данном случае имеется совокупность предусмотренных законом условий для возникновения права Дорошенко В.В. на заключение дополнительного соглашения к договору арену, предусматривающему продление его срока на 3 года, являются верными.

Доводы жалобы о том, что постановлением губернатора Ставропольского края от 16 марта 2020 г. N 101 "О введении на территории Ставропольского края режима повышенной готовности" определены первоочередные меры по приведению в готовность территориальных органов управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, однако обстоятельства непреодолимой силы, вызванные последствиями применения ограничительных мер, не установлены являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, и мотивированно ими опровергнуты. Предусмотренное частью 6 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" право арендатора на заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не требует наличия обстоятельств непреодолимой силы, может быть реализовано при обращении до 1 марта 2021 г. в случае выполнения названных в законе трех условий (перечисленных ранее, соблюдение которых подтверждено материалами дела).

Утверждение заявителя жалобы о том, что длительный период времени с 2011 г. позволял Дорошенко В.В. в соответствии с условиями договора аренды завершить освоение земельного участка согласно его назначению и виду разрешенного использования, подлежат отклонению, поскольку такое фактическое неиспользование земельного участка сложилось на фоне бездействия органа по управлению муниципальной собственностью в отсутствие каких-либо мер контроля.

При таком положении оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, по доводам жалобы подлежащими оставлению без изменения, поскольку при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов первой и второй инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебными инстанциями верно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 1 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 8 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ