Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 8а-8892/2021[88а-8878/2021]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Магомедовой У. Р. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 11 октября 2021 г.

по административному делу по административному иску Магомедовой У. Р. к отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкалы Республики Дагестан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

Магомедова У.Р. обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкалы Республики Дагестан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, который решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 мая 2021 г. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Магомедова У.Р. направила почтой апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, которая определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 июля 2021 г. возвращена заявителю с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта.

Обжалуемым апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 11 октября 2021 г. указанное определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 июля 2021 г. оставлено без изменения, частная жалоба Магомедовой У.Р. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, направленной через суд первой инстанции 22 октября 2021 г. и поступившей в суд кассационной инстанции 28 октября 2021 г, Магомедова У.Р. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от 11 октября 2021 г. как вынесенного с нарушением норм процессуального права, направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера допущены судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

В силу части 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Как следует из материалов дела, административный иск Магомедовой У.Р. разрешен по существу 17 мая 2021 г. в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения (Магомедова У.Р. извещена 29 апреля 2021 г, о чем имеется уведомление о вручении потового отправления).

Мотивированное решение суда об отказе в удовлетворении административного иска Магомедовой У.Р. изготовлено 31 мая 2021 г, направлено в адрес лиц, участвующих в деле письмом от 2 июня 2021 г, в том числе Магомедовой У.Р. с почтовым идентификатором N с вручением 14 июня 2021 г.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу с указанием несвоевременного получения копии судебного акта направлена Магомедовой У.Р. письмом с почтовым идентификатором N, которое сдано в отделение связи 5 июля 2021 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного Магомедовой У.Р. процессуального срока и возвращая в связи с этим апелляционную жалобу, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Магомедовой У.Р. нет каких-либо уважительных причин, по которым апелляционная жалоба не могла быть ею подана в течение двух оставшихся недель с момента получения копии мотивированного решения суда 14 июня 2021 г. и до истечения срока обжалования 30 июня 2021 г.

С таким выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав его основанным на верном применении норм процессуального права и не противоречащим фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о получении административным истцом копии судебного акта 14 июня 2021 г, отклонив доводы частной жалобы с указанием на отсутствие каких-либо доказательств уважительных причин, не позволивших обратиться с апелляционной жалобой в суд, исходя из того, что процессуальным законодательством начало течения срока обжалования судебного акта не связано с моментом его получения лицом, участвующим в деле, и исчисляется со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции основан на применении норм процессуального права, предусматривающего исчисление месячного срока на подачу апелляционной жалобы со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 1 июня 2021 г, однако судом не были учтены приведенные разъяснения пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Как установлено судами, мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2021 г. в течение 10 рабочих дней с момента оглашения его резолютивной части. Однако в нарушение части 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия мотивированного решения суда выслана Магомедовой У.Р. лишь 7 июня 2021 г, то есть с нарушением трехдневного срока после дня принятия решения суда в окончательной форме. Указанный факт судом апелляционной инстанции не учтен.

Кроме того, Магомедовой У.Р. после получения 14 июня 2021 г. копии мотивированного решения суда в разумный срок подготовлена апелляционная жалоба, которая до истечения месячного срока направлена в суд 5 июля 2021 г.

Принимая во внимание, что у административного истца отсутствовала возможность обжаловать решение суда первой инстанции в установленный законом срок по не зависящим от него обстоятельствам, суд апелляционной инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

В силу разъяснений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как принятый с нарушением норм процессуального права, одновременно с тем подлежит отмене определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 июля 2021 г, поскольку обжалуемый судебный акт суда второй инстанции обусловлен судебным актом суда первой инстанции, принятым по тому же делу.

В силу полномочий, предусмотренных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайство Магомедовой У.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 мая 2021 г. подлежит удовлетворению с направлением административного дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 июля 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 11 октября 2021 г. отменить, восстановить Магомедовой У. Р. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 мая 2021 г, административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова