Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 г. по делу N 8Г-5655/2021[88-7295/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закиевой Мадинат Борисовны к Закиеву Магомеду Борисовичу, администрации муниципального образования "город Хасавюрт" об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом, по встречному иску Закиева Магомеда Борисовича к Закиевой Мадинат Борисовне, администрации муниципального образования "город Хасавюрт" о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности, о включении в состав наследственного имущества жилого дома, автомобиля и денежных вкладов и признании за ним права собственности на половину доли

по кассационной жалобе представителя Закиевой Захры Кадиевны - Османова Рамазана Абдулхакимовича на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 20 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Дагестан от 5 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Поддубной О.А, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Закиева М.Б. обратилась в суд с иском к Закиеву М.Б, администрации муниципального образования "город Хасавюрт" об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом.

В обоснование требований указано, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между отцом истицы ФИО16. и ФИО17 ФИО18. принадлежало на праве собственности "данные изъяты" домовладения, расположенного по "адрес" (ныне "адрес"), N "адрес", "данные изъяты" доля принадлежала её брату ФИО8

В 2006 г. указанное домовладение было разрушено и на его месте, за счет личных сбережений отца ФИО9, с разрешения администрации г. Хасавюрта, возведено новое двухэтажное домостроение, общей площадью "данные изъяты" кв.м, в целом принадлежащее отцу ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. В октябре 2019 г. она обратилась нотариусу г. "адрес" ФИО10 с заявлением об открытии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти ФИО9 В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Закиева М.Б. отказано и указано на необходимость обратится в суд с заявлением о включении домовладения в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования.

На момент смерти отца истец проживала в его доме, продолжает проживать и по сей день, несёт бремя его содержания в виде осуществления ремонта, благоустройства, оплаты коммунальных платежей, распоряжается личными вещами отца, которыми пользуются и по настоящее время, то есть вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по охране наследственного имущества, будучи единственным наследником первой очереди, поскольку братья и сестры отказались от права на наследование в её пользу.

Разногласий относительно принятия наследства, открывшегося после смерти отца, между нами не имеется.

Закиев М.Б. обратился в суд с встречным иском к Закиевой М.Б, администрации муниципального образования "город Хасавюрт" о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности, о включении в состав наследственного имущества жилого дома, автомобиля и денежных вкладов и признании на ним право собственности на половину доли.

При жизни его отцу ФИО9 принадлежали на праве собственности автомобиль марки "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, денежные средства на банковском счете в подразделении N Юго-Западный банк ПАО Сбербанк на счетах N N, (ранее N), N, N

8 октября 2019 г. Закиева М.Б, скрыв от нотариуса, что имеется еще один наследник по закону, получила свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, как единственная наследница по закону.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился нотариусу ФИО10 о выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом. В связи с тем, что на данный жилой дом не было зарегистрировано право собственности при жизни наследодателя, ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Он был зарегистрирован и фактически проживал при жизни отца по вышеуказанному адресу, ухаживал за ним, а также продолжает проживать в данном жилом доме после его смерти, фактически принял наследство, вступил во владение, распоряжался и пользовался наследственным имуществом, как своим собственным имуществом, поддерживал его в надлежащем состоянии, защищал от посягательства или притяжений третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Определением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 3 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Закиев Х.Б, Закиев М.Б, Закиева З.К.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 20 октября 2020 г. иск Закиевой М.Б. удовлетворен частично.

За Закиевой М.Б. признано право собственности в порядке наследования на "данные изъяты" долю домовладения, расположенного по адресу: "адрес". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Встречный иск Закиева М.Б. удовлетворен частично.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 на имя Закиевой М.Б, после умершего ФИО9

В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО9, включен жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", за Закиевым М.Б. признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю указанного жилого дома.

Также за Закиевым М.Б. признано право собственности на автомобиль марки "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, N, двигатель N, право собственности на 1/2 долю денежных средств на банковском счете в N Юго-Западный банк ПАО Сбербанк на счетах N N, (ранее 1 N), N, N после смерти ФИО9

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С Закиевой М.Б. в доход государства взыскана сумма недоплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

С Закиева М.Б. в доход государства взыскана сумма недоплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

С Закиевой М.Б. в пользу Закиева М.Б. взыскано "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 апреля 2021 г. указанное решение изменено.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 на имя Закиевой М.Б, после умершего ФИО9 в ? части.

В кассационной жалобе Закиевой Захры Кадиевны - Османова Рамазана Абдулхакимовича ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений ответчиков, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся по делу судебные акты подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя требования в части исходил из того, что ФИО1 и ФИО1 приняли наследство фактически после смерти ФИО9, проживали в наследственном доме, продолжают проживать и после смерти наследодателя, по настоящее время, несут бремя его содержания в виде осуществления ремонта, благоустройства, оплаты коммунальных платежей, ФИО1 принял после смерти отца автомобиль ВАЗ 21065, 1999 года выпуска, обеспечивал его сохранность указанного автомобиля, производил мелкие ремонты автомобиля.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом суда первой инстанции.

Между тем с судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебные постановления не соответствуют приведенным выше процессуальным нормам.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и прочее); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела следует, что Закиева З.К. состояла в зарегистрированном браке с Закиевым Б.А. с ДД.ММ.ГГГГ

От данного брака имеют детей ФИО11, ФИО1, ФИО8, ФИО1, ФИО12, ФИО1

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО9 и ФИО7, ФИО9 принадлежало на праве собственности 3/4 доли домовладения, расположенного по "адрес" (ныне "адрес"), N "адрес", "данные изъяты" доля принадлежала ФИО8

Также в период брака было приобретено спорное транспортное средство и открыты банковские вклады банковском счете в N Юго-Западный банк ПАО Сбербанк на счетах N N, N, (ранее N), N, N

На момент смерти наследодателя ФИО3 вместе с ним в принадлежащему умершему доме проживали и остались проживать супруга и дети умершего.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось определение судом круга наследников после смерти ФИО9, состав наследственного имущества, а также способ принятия наследниками данного наследственного имущества, что судами сделано не было.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 и пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В силу абзаца четвертого ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Несоблюдение судом указанных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привело к тому, что возникший спор не был разрешен судом по существу, не определена супружеская доля, не определен круг всех наследников, претендующих на момент возникновения спора на наследственное имущество.

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

В силу требований части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая изложенное, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует правильно установить юридически значимые обстоятельства по делу и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 20 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Дагестан от 5 апреля 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная