Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-6157/2021[88-7522/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Посевковой Любови Николаевны к Бакаловой Татьяне Петровне об устранении препятствий в осуществлении прав собственника

по кассационной жалобе Бакаловой Татьяны Петровны на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 марта 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, объяснения представителя Бакаловой Т.В. - Сагатова С.М, действующего на основании ордера, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Посевкова Л.Н. обратилась в суд с иском к Бакаловой Т.П. об устранении препятствий в осуществлении прав собственника. В обоснование заявленных требований указано, что Посевкова Л.Н. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Бакалова Т.П. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Земельные участки являются смежными. В нарушение строительных норм и правил ответчик Бакалова Т.П. возвела на границе указанных земельных участков глухой, непрозрачный, железобетонный забор, а также хозяйственные постройки, которые угрожают жизни и здоровью истца и членам её семьи. На неоднократные просьбы о сносе забора и хозяйственных построек, ответчик не реагирует.

На основании изложенного, просила обязать Бакалову Т.П, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, произвести демонтаж (снос) ограждения из железобетонных плит (забора), протяжённостью 62, 5 м, установленного между земельным участком с кадастровым номером N расположенном по адресу: "адрес" и земельным участком с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес". Обязать Бакалову Т.П, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, произвести демонтаж (снос) хозяйственной постройки 1, хозяйственной постройки 2, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, примыкающие к смежной границе с земельным участком с кадастровым номером N.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от17 марта 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчиком Бакаловой Т.П. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что Посевкова Л.Н. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, п. Приозерный, ул. Крайняя, 7 Б, срок аренды установлен с 19 мая 2014 года по 19 мая 2063 года.

Ответчик Бакалова Т.П. является арендатором смежного земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, п. Приозерный, ул. Крайняя, 7 А, срок аренды установлен с 18 сентября 2018 года по 26 августа 2021 года.

Согласно технического заключения N 87-09/2020 от 9 сентября 2020 года, представленного истцом, ограждение из железобетонных плит, протяжённостью 62, 5 метра, проходящее по границе смежных земельных участков, а также строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N и примыкающих к смежной границе с земельным участком с кадастровым номером N, не соответствует требованиям СНиП и несут угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных, и растениям.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы N 356 от 2 февраля 2021 года, проведенной ООО "ЭКСПЕРТИЗА ПЛЮС", устранить угрозу жизни и здоровью граждан в полном объёме возможно после изменения размещения оспариваемых построек на расстояние, соответствующее нормативным значениям. Хозяйственные постройки (строения), конструкции ограждения из железобетонных плит, протяженностью 62, 5 метра, проходящие по границам смежных земельных участков с кадастровым номером N кадастровым номером N, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статей 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, признав судебное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу и положив его в основу решения, исходил из того, что хозяйственные сблокированные постройки (строения), а также ограждения из железобетонных плит, проходящие по границам смежных земельных участков возведены ответчиком с нарушением строительных норм и правил, а также создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23 марта 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.

подписи