Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 8Г-6439/2021[88-6915/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бабаеву Эльнуру Фикретовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 5 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Бабаеву Э.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме "данные изъяты" коп. и судебных расходов в сумме 1747 руб. 81 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бабаевым Э.Ф. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истец предоставил кредит в сумме "данные изъяты" коп. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу N N ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Приказами Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 и N ОД-2072 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года по делу N А40-154909/15 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлено на шесть месяцев.

После введения в отношении истца процедуры банкротства и при проведении инвентаризации имущества, кредитный договор, в рамках которого могла быть выдана данная сумма, не был обнаружен в документах банка.

По сведениям Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" за Бабаевым Э.Ф. числится задолженность перед истцом, что подтверждается выпиской по счету N.

Просил взыскать с Бабаева Э.Ф. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп, из которой сумма основного долга составляет "данные изъяты" коп, сумма процентов - "данные изъяты" коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" коп.

Решением Табасаранского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Судебными инстанциями установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Из материалов дела также усматривается, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Бабаевым Э.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N.

По сведениям Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" за Бабаевым Э.Ф. числится задолженность перед истцом, что подтверждается по счету N.

Истцом не представлен кредитный договор, как необходимое письменное доказательство, подтверждающее наличие с ответчиком правоотношений по кредитным обязательствам, размер процентов, условия кредитования, ссылаясь на его отсутствие, что лишает истца возможности взыскать с ответчика сумму задолженности по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 819Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, возникновение и существование финансовых обязательств между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Бабаевым Э.Ф. подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Бабаева Э.Ф, в которой отражен лимит денежных средств и их движение по счету. Из нее следует, что ответчиком, в счет погашения полученного кредита, возвращались денежные средства, что свидетельствует как о признании ответчиком наличия долговых обязательств перед банком, так и о его намерении возвратить полученную денежную сумму.

Из выписки по счету ответчика следует, что последнее снятие средств со счета производилось ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей, последняя операция по счету была произведена ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в течение трех лет со дня истечения сроков возврата кредитов с соответствующими требованиями не обратился, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая спор суд первой инстанции, применяя правила подсчета исковой давности в соответствии с положениями статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, что с момента перечисления ответчику денежных средств, а также с момента последней операции по счету ответчика и образования задолженности, т.е. когда ОАО АКБ "Пробизнесбанк" стало известно о необоснованным удержании ответчиком денежных средств, и до обращения истца в суд с настоящим иском прошло более восьми лет, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по договору кредита, а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С указанными выводами согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, отклонив как не основанные на нормах материального права, возражения истца относительно применения последствий пропуска срока исковой давности со ссылкой на то, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано банкротом в 2015 году и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами суда первой и апелляционной инстанции.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводам о пропуске срока давности по требованиям, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части обжалуемых судебных постановлений и оснований считать их неправильными не имеется, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана правильная правовая оценка, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о порядке применения срока исковой давности суд кассационной инстанции находит не состоятельными к отмене судебных постановлений, поскольку они являлись предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены и поэтому в дополнительной проверке суда кассационной инстанции не нуждаются.

Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 5 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"- без удовлетворения

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.