Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 8Г-6452/2021[88-6892/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "РЕСО-Гарантия" к Айсанову Мухамеду Даутовичу о возмещении ущерба в порядке регресса

по кассационной жалобе Айсанова Мухамеда Даутовича на заочное решение Черкесского городского суда от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Айсанову М.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N под управлением Айсанова М.Д. и автомобиля Subaru, государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО "МАКС". При оформлении дорожно-транспортного происшествия Айсанов М.Д. представил страховой полис ССС N, который содержал сведения о страховании его гражданской ответственности при управлении вышеуказанным транспортным средством в СПАО "РЕСО-Гарантия", что не соответствует действительности. Ответчик с заявлением в СПАО "РЕСО-Гарантия" не обращался, договор по страховому полису ССС N не заключался. По данному полису застрахована гражданская ответственность ФИО5 при управлении автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак А N, договор заключен Вышневолоцким Агентством города Твери. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и решению Ленинского районного суда города Ставрополя по делу по иску ФИО4 к ЗАО "МАКС", виновным в столкновении автомобилей является Айсанов М.Д, который свою гражданскую ответственность не застраховал, страховую премию не выплачивал, а предъявил полис, содержащий не соответствующие действительности данные о страховании его ответственности в СПАО "РЕСО-Гарантия". Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО "МАКС" в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, убытки на оплату услуг эксперта в размере "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "МАКС" выплатило ФИО4 указанную денежную сумму, после чего обратилось к истцу с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации. ДД.ММ.ГГГГ СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило ЗАО "МАКС" страховое возмещение в приведенном размере.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей.

Заочным решением Черкесского городского суда от 29 июня 2020 года исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Айсановым М.Д. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, пункта 4 статьи 931, статей 940, 957, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 4, пунктов 1, 2, 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того что, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Айсанова М.Д. не была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", при этом истцом выплачено страховой компании потерпевшего ЗАО "МАКС" "данные изъяты" рублей, то обязательства по страховому возмещению исполнены СПАО "РЕСО-Гарантия" в полном объеме. В связи с тем, что по вине ответчика в дорожно-транспортном происшествии ФИО4 был причинен материальный ущерб в виде механических повреждений его автомобиля, то у ответчика возникла обязанность возместить истцу, выплатившему сумму ущерба, причиненный вред в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласилась.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представителем истца была проверена автоматизированная информационная система обязательного страхования СПАО "РЕСО-Гарантия" по всем персональным данным Айсанова М.Д, однако договора по страховому полису под каким-либо иным номером, выданного на имя Айсанова М.Д, не обнаружено.

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика Айсанова М.Д. в СПАО "РЕСО-Гарантия" в действительности застрахован не был, судебная коллегия указала на то, что ответственность за причиненный вред на него должна быть возложена по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 года приостановлено исполнение решения и апелляционного определения до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу приостановление исполнения судебных постановлений на основании статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Черкесского городского суда от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Айсанова Мухамеда Даутовича - без удовлетворения.

Отменить приостановление заочного решения Черкесского городского суда от 29 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 июня 2021 года.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная