Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-6534/2021[88-8058/2021]

Дело N 88 - 8058/2021

дело N 2-432/2015

в суде первой инстанции

26RS0013-01-2015-000798-36

11 ноября 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В, рассмотрев гражданское дело по иску Администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края к Помазанову Виктору Петровичу об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и демонтаже самовольно установленного пандуса, по кассационной жалобе Помазанова Виктора Петровича на определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Помазанов В.П. обратился в суд с заявлением о прекращении на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительного производстваN N, возбужденного 19 января 2016 года на основании исполнительного листа N ФС009759186 от 1 декабря 2015 года, выданного Железноводским городским судом Ставропольского края по гражданскому делу N 2-432/2015.

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от26 марта 2021 года в удовлетворении заявления Помазанова В.П. о прекращении исполнительного производства N N, по делу N 2-432/2015, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 июня 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Помазановым В.П. ставится вопрос об отмене определения Железноводского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 июня 2021 года, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 16 апреля 2015 года исковые требования администрации города-курорта Железноводска к Помазанову В.П. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и демонтаже самовольно установленного пандуса удовлетворены. Суд обязал Помазанова В.П. освободить самовольно занимаемый земельный участок путем демонтажа самовольно установленного пандуса, расположенного в районе дома N "адрес".

19 января 2016 года судебным приставом - исполнителем Железноводского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производствоN 673/16/26013-ИП в отношении Помазанова В.П. в пользу взыскателя администрации города-курорта Железноводска, предмет исполнения: освободить самовольно занимаемый земельный участок путем демонтажа самовольно установленного пандуса, расположенного в районе дома N 58 по ул. Р. Люксембург в г. Железноводске Ставропольского края.

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от14 марта 2016 года исполнение решения суда от 16 апреля 2015 года отсрочено на основании заявления Помазанова В.П. до 1 июня 2016 года.

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от16 июня 2016 года исполнение решения суда от 16 апреля 2015 года отсрочено на основании заявления до 1 сентября 2016 года

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от26 октября 2018 года в удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя Нужной И.В. о прекращении исполнительного производства N N, возбужденного 19 января 2016 года на основании исполнительного листа N N от 1 декабря 2015 года, выданного Железноводским городским судом Ставропольского края по делу N 2-432/15, вступившему в законную силу 30 июня 2015 года с обязательным обеспечением исполнения требований исполнительного документа органами местного самоуправления в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством, отказано.

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 3 июня 2019 года в удовлетворении заявления Помазанова В.П. о пересмотре Железноводского городского суда Ставропольского края от 16 апреля 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску администрации города-курорта к Помазанову В.П. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и демонтаже самовольно установленного пандуса, отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положением статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 43 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исходил из того, что для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами, однако, заявителем таких обстоятельств в рассматриваемом случае не имеется, а действия должника Помазанова В.П. фактически направлены не на исполнение вступившего в законную силу судебного решения, а на его преодоление, о чем свидетельствует его ссылка на получение разрешительной документации на объект, подлежащий сносу.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и регулирующим спорные правоотношения нормам права, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с определением Железноводского городского суда Ставропольского края и апелляционным определением сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой и апелляционной инстанций и являвшийся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в определении городского суда и апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

Кассационная жалоба не содержит доводов о неправильном применении судами норм материального права, а основана на несогласии с установленными фактическими обстоятельствами дела, что не влечет отмену судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Железноводского городского суда Ставропольского края от26 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции подпись Л.В. Иванова