Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8Г-6535/2021[88-8056/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сергиевское" к Обществу с ограниченной ответственностью "Моя мечта", Друзякину Николаю Алексеевичу, управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Абдурашидову Магомедкамилу Магомедтагировичу (и др.) о признании недействительными (ничтожными) сделок

по кассационной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Сергиевское" по доверенности Маликова Романа Николаевича на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 1 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, объяснения представителя ООО "Моя мечта" Геращенко Е.М, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Сергиевское" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Моя мечта", Друзьякину Н.А, управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Абдурашидову М.М, Абусаламову А.Г, Абусаламову Г.Г, Авраменко О.Г, Агибалову В.И, Агибалову С.Я, Аксенову В.С, Алефиренко Л.Г, Алефиренко Н.В, Алефиренко С.В, Бахаревой С.В, Беликовой Т.В, Белогорцевой Л.И, Бережнову С.Д, Буслаевой Н.Н, Буслаевой Н.В, Васиной С.А, Величко В.С, Венгеровой Л.И, Воронькову В.П, Головинову Р.Г, Головиновой Н.П, Головневу И.Ф, Гоноченко А.В. (1980 года рождения), Гоноченко А.В. (1974 года рождения), Гоноченко А.Ф, Горбикову Ю.А, Горбиковой Н.К, Даудову Р.А, Дементьевой Л.А, Демьяненко Е.И, Демьяненко Н.С, Джалиловой З.И, Довганевой В.К, Журбе Е.А, Иванниковой В.Я, Иванниковой З.И, Иноценко Н.Н, Касатоновой Г.Д, Киреевой Н.С, Кихтенко А.Д, Кихтенко Н.В, Кихтенко С.Н, Колесникову П.С, Колесниковой Н.Л, Колесниковой М.Е, Костюкову П.Л, Красавиной В.И, Кузьминову И.С, Курбанову И.Г, Лебедь А.А, Мартышко М.М, Мастепаненко А.В, Мельникову П.И, Меркитановой В.Н, Михневой Л.Г, Михневой Н.В, Морошниченко В.Н, Наумовой Л.А, Николаенко В.В, Носачеву С.Н, Павленко И.И, Пилипченко С.В, Плужникову В.Д, Руденко А.Н, Руденко В.А, Руденко В.В, Руденко Г.А, Руденко Н.П, Рыц А.В, Рыцовой Р.М, Рябкову В.А, Топчаевой В.К, Труфановой Е.Н, Цымбалову И.В, Цымбаловой Т.В, Чаусову В.Я, Чаусовой В.Ф, Шепелеву Е.Н, Шипунову А.В, Рябковой Н.П, Савиной В.В, Савосько В.В, Семикову О.П, Суравцовой Л.Н, Тагирову С.М.С, Тестовой Л.И, Ткаченко В.Я, Толмачеву О.Е, Шипунову В.А, Шипунову Н.И, Шипуновой В.В, Шипуновой М.И, Шипуновой Т.И. (23.11.1955 года рождения), Шипуновой Т.И. (25.01.1955 года рождения), Щикиновой Л.Д, Яланской А.Н, Болгову В.И, Мельникову В.Н, Шипуновой В.С, Гоноченко М.Т, Менделеву В.Н, Беликовой В.Д, Давыдову А.А, Михневой Л.Я, Жукову А.А, Беликовой Л.П, Руденко Н.Л. о признании недействительными

(ничтожными) сделок. В обоснование иска было указано на то, что между участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N и ООО "Моя Мечта" на основании решения общего собрания от 22 февраля 2017 года был заключен договор аренды согласно записи в ЕГРН от 2 марта 2017 года.

Решением Грачевского районного суда от 29 июня 2017 года, вступившим в законную силу 22 февраля 2019 года, решение общего собрания от 22 февраля 2017 года было признано недействительным. В период действия договора аренды, до вступления в силу Грачевского районного суда, ООО "Моя Мечта", воспользовалось правом, предоставленным ему статьей 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", как арендатор приобрел у Друзьякина Н.А. земельную долю без выделения земельного участка в счет земельной доли по договору от 1 августа 2017 года.

В последующем, ООО "Моя Мечта" приобрели земельные доли у других участников земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N. Истец в настоящее время является арендатором земельного участка.

На основании изложенного, просило признать договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, заключенный между Друзьякиным Н.А. и ООО "Моя Мечта" недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, возвратив стороны в первоначальное положение. Признать сделки по отчуждению долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости недействительными.

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 1 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Общества с ограниченной ответственностью "Сергиевское" по доверенности Маликовым Р.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статей 250, 308, 309, 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суд первой инстанции исходил из того, что основанием для признания ООО "Сергиевское" арендатором земельного участка, является оформленный в надлежащей форме подписанный договор аренды, договор вступил в силу для третьих лиц только с 18 марта 2019 года. При этом, письменный договор аренды, подписанный с одной стороны ООО "Сергиевское" и с другой стороны уполномоченным лицом Ясеновым Л.И, действующей от имени участников долевой собственности на основании решения общего собрания от 22 февраля 2017 года заключен только 28 февраля 2019 года. Районный суд пришел к выводу, что на момент совершения сделки ООО "Моя Мечта" и Друзьякиным Н.А. зарегистрированного договора аренды с ООО "Сергиевское" не было и третьи лица имели право совершить сделку.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 1 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Грачевского районного суда Ставропольского края от 1 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2021 года, примененное на основании определения судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентябре 2021 года.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.

подписи