Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-6543/2021[88-6754/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Теплосеть" г. Невинномысск к Сошникову Александру Александровичу, несовершеннолетнему Сошникову Алексею Александровичу о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии

по кассационной жалобе Сошникова Александра Александровича и Сошникова Алексея Александровича на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 3 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, объяснения представителя Сошникова А.А. - Чеховой М.М, действующей на основании ордера, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество "Теплосеть" г. Невинномысска обратилось в суд с иском к Сошникову А.А, Сошникову А.А. о взыскании солидарно с ответчиков убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии и теплоносителя, за период с 07.06.2014 по 31.01.2020 в размере 1 386 578 руб. 53 коп.

В обоснование исковых требований указано, что АО "Теплосеть" г. Невинномысска является единственной теплоснабжающей организацией города. В результате проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для потребления, в целях выявления бездоговорного потребления, был установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя, с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к централизованной системе теплоснабжения г.Невинномысска по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Низяева, 39-Б, о чем составлен акт от 07.06.2017.

Точкой присоединения зданий по указанному адресу являются наружные тепловые сети АО "Теплосеть" г. Невинномысска, от источника тепловой энергии ПАО "Энел Россия". На момент составления актов приборы учета тепловой энергии и теплоносителя на объектах отсутствовали. Собственником здания являлась Сошникова Н.М, которая умерла, и наследником по закону является Сошников Александр Александрович. Ответчику была направлена претензия о возмещении потребителем убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, теплоносителя в размере 45 221 186 руб. 52 коп, однако данное требование оставлено без удовлетворения. В ходе разбирательства дела было установлено, что нежилое помещение по адресу: "адрес" имеет двух собственников - наследников после смерти Сошникова А.Н. - Сошникова Александра Александровича и Сошникова Алексея Александровича.

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03 февраля 2021 года исковые требования Акционерного общества "Теплосеть" г.Невинномысск к Сошникову Александру Александровичу, Сошникову Алексею Александровичу о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии и теплоносителя удовлетворены частично.

Суд взыскал в пользу АО "Теплосеть" г.Невинномысска с Сошникова Александра Александровича 866 611 рублей 58 копеек - убытки, причиненные бездоговорным потреблением тепловой энергии и теплоносителя, за период с 07.06.2014 по 30.01.2020, с Сошникова Алексея Александровича 519 966 рублей 95 копеек - убытки, причиненные бездоговорным потреблением тепловой энергии и теплоносителя, за период с 07.06.2014 по 30.01.2020.

В удовлетворении исковых требований в части солидарного взыскания с ответчиков убытков - суд отказал.

Взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования городского округа города Невинномысска с Сошникова Александра Александровича в размере 11 866 рублей 12 копеек, с Сошникова Алексея Александровича 8 399 рублей 67 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2021 года решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сошниковым Александром Александровичем и Сошниковым Алексеем Александровичем ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что АО "Теплосеть" г.Невинномысска является единственной теплоснабжающей организацией на территории г.Невинномысска.

07.06.2017 АО "Теплосеть" проведена проверка по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Низяева, 39-Б, в результате которой выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя, с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к централизованной системе теплоснабжения г.Невинномысска, при следующих параметрах: диаметр подающей тепловой сети - 100 мм, обратной тепловой сети - 100 мм.; пропускная способность трубопровода V=33, 912 куб.м./час, температурный график: Т1 подающей тепловой сети - 70°С, Т2 обратной тепловой сети - 40°С; зимний период подающей тепловой сети Т1 - 110 °С, обратной тепловой сети Т2 - 70 °С, о чем был составлен Акт.

Из содержания указанного Акта следует, что точкой присоединения зданий, являются наружные тепловые сети АО "Теплосеть" г.Невинномысск, от источника тепловой энергии ПАО "Энел Россия".

На момент составления акта приборы учета тепловой энергии и теплоносителя на объектах отсутствовали.

Нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 244, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности Сошникову Александру Александровичу (5/8 доли в праве) и Сошникову Алексею Александровичу (3/8 доли в праве), государственная регистрация права произведена 06.12.2018.

Сошниковой Н.М, умершей 26.11.2015, указанное нежилое помещение (гараж с пристройкой) принадлежало на основании договора купли-продажи недвижимости в простой письменной форме от 26.05.2009, заключенного между Сошниковым А.Н. (продавец) и Сошниковой Н.М. (покупатель). Наследником по закону к имуществу Сошниковой Н.М. являлся, в том числе ее сын - Сошников А.Н. Однако, указанное лицо не обращалось к нотариусу с заявлением о принятии наследства. С таким заявлением 16.05.2016 обратился Сошников А.А. - внук Сошниковой Н.М. и сын Сошникова А.Н. Однако, свидетельства о праве на наследство по закону Сошникову А.А. не выдавалось.

Сошников А.Н. не оформив своих прав на нежилое здание, в мае 2018 года умер.

С заявлениями о принятии наследства обратились Сошников Александр Александрович и Сошников Алексей Александрович - сыновья Сошникова А.Н, и 03.12.2018 им выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на доли в праве на объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 244, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

Согласно представленному истцом в материалы дела уточненному расчету исковых требований размер убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 07.06.2014 по 31.01.2020 составляет 1386578 руб.52 коп, что не превышает стоимости наследственного имущества.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 210, 539, 544, 1112, 1175 ГК РФ, статей 19, 22, 29 Федерального Закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктов 16, 32, 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, которым утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии и признав его правильным, исходил из того, что ответчики приняли в порядке наследования в общую долевую собственность (5/8 и 3/8 доли) спорное нежилое помещение, в связи с чем заявленный в иске размер убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя подлежит взысканию с них за указанный выше период в размере, соответствующим их долям в праве собственности на данное помещение. При этом суд, сославшись на положения статей 199, 200 ГК РФ отказал ответчикам в удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности, посчитав, что он не пропущен истцом, поскольку о том, что Сошников А.А. и Сошников А.А. являются надлежащими ответчиками по данному делу истцу стало известно с момента получения ими свидетельств о праве на наследство по закону, т.е. с 30.12.2018.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что размер убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 07.06.2014 по 31.01.2020 определен с учетом выводов судебной экспертизы N04/20 от 15.12.2020, проведенной экспертами ООО "Межрегиональный экспертный центр" об объеме потребленного теплового ресурса в спорный период, и обоснованно признан судом верным. Доказательств, опровергающих указанный расчет ответчиками не представлено.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Между тем решение суда и апелляционное определение вышеуказанным требованиям закона не соответствуют.

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении к бездоговорному потреблению тепловой энергии относится: потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения; - потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения); потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления; потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Приведенный перечень случаев бездоговорного потребления тепловой энергии является исчерпывающим.

Последствия бездоговорного потребления предусмотрены частями 8-10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, в том числе в виде взыскания с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно п. 5 ст. 22 Закона о теплоснабжении в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

В ходе рассмотрения дела с целью определения технических характеристик объекта, на котором установлен факт бездоговорного потребления, а также количества потребленной тепловой энергии, теплоносителя за спорный период времени, определением суда от 23.06.2020 по делу была назначена судебная теплотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы N04/20 от 15.12.2020, проведенной экспертами ООО "Межрегиональный экспертный центр", величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии в нежилом помещении, площадью 244, 9 кв.м, составляет 0, 02435 Гкал/час или 0, 5844 Гкал в сутки. Количество потребленной тепловой энергии за период с 07.06.2014 по 31.01.2020 в результате использования теплопотребляющих установок, подключенных к центральной системе теплоснабжения г. Невинномысска в данном помещении составило 907, 61 Гкал.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Сошниковыми заявлялись возражения относительно результатов проеденной экспертизы.

Учитывая изложенное, в состав обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения настоящего спора необходимо было включить установление обстоятельств прокладки трубопровода через помещение истцов.

Из заключения эксперта не следует, какие приборы эксперт относит к теплопотребляющим установкам, при этом из фотографий следует, что в помещении имеются трубы, часть из которых не изолирована. Вместе с тем из фотографий также следует, что и часть труб, расположенных на улице, не изолирована.

Учитывая, что представитель истца указывал на невозможность отключения помещения, принадлежащего ответчикам, от теплоснабжения, несмотря на отсутствие договора, поскольку данная труба является централизованной, с учетом возражений ответчиков установлению подлежало также обстоятельства наличия теплопотерь от частично не изолированных труб и, таким образом, установление обстоятельств бездоговорного потребления.

При таких обстоятельствах вынесенные судебные постановления нельзя признать отвечающими требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"). Аналогичные разъяснения содержались в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действовавшего на момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции. С учётом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2021 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ставропольский краевой суд.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.

подписи