Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. по делу N 8Г-6638/2021[88-6967/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баттаева Аскера Шамиловича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, о возмещении дополнительных расходов и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Баттаев А.Ш. обратился в суд с иском АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, о возмещении дополнительных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ при въезде с проспекта Ленина во двор дома, напротив "адрес", ФИО4, управляя принадлежащим ему автомобилем "данные изъяты", допустил наезд на выезжающий (стоящий в ожидании освобождения проезжей части) автомобиль "данные изъяты", принадлежащий Баттаеву А.Ш. В связи с отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения в отношении обоих водителей производство по административному делу прекращено. Вина водителей в ходе административного производства не установлена. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована АО "АльфаСтрахование", ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В тот же день по направлению АО "АльфаСтрахование" автомобиль был осмотрен независимым экспертом, составлен акта осмотра, однако в пределах срока для осуществления страховой выплаты ему не поступило ни направление на ремонт транспортного средства, ни страховая выплата, ни мотивированный отказ. 30 июня 2020 года истцу поступило два письма, в одном было направление на ремонт, во втором письме было указано, что повреждение внутренней обивки левой передней двери не включено в состав повреждений при дорожно-транспортном происшествии, поскольку это повреждение не могло быть получено при обстоятельствах и механизме заявленного происшествия. Баттаев А.Ш, выразив несогласие с данным утверждением, обратился к страховщику с заявлением о включении повреждения внутренней обивки левой передней двери в состав повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии и замене обивки двери на новую.

После неоднократного обращения в АО "АльфаСтрахование", проведения автотовароведческой экспертизы и получения уведомления об отказе в пересмотре ранее принятого решения, 2 сентября 2020 года Баттаев А.Ш. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании денежных средств. 14 октября 2020 года финансовым уполномоченным было принято решение о частичном удовлетворении требований Баттаева А.Ш.

Полагая решение финансового уполномоченного незаконным и необоснованным, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, неустойку в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг специалиста-техника в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг судебного эксперта в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 апреля 2021 года исковые требования Баттаеа А.Ш. удовлетворены частично.

С АО "АльфаСтрахование" в пользу Баттаева А.Ш. взыскано "данные изъяты" рублей в счет страхового возмещения, "данные изъяты" рублей неустойки, "данные изъяты" рублей в счет оплаты услуг специалиста-техника, "данные изъяты" рублей за нотариальное удостоверение доверенности, "данные изъяты" рублей в счет оплаты услуг представителя, "данные изъяты" рублей в счет оплаты услуг судебного эксперта, "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда, "данные изъяты" рублей штрафа. С АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета Нальчикского городского округа взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с АО "АльфаСтрахование" в пользу Баттаева А.Ш. расходов за нотариальное удостоверение доверенности в сумме "данные изъяты" рублей.

В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, общая взысканная с АО "АльфаСтрахование" в пользу Баттаева А.Ш. сумма снижена с "данные изъяты" рублей до "данные изъяты" рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Баттаева А.Ш. - Курашинова А.Х, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции установил, что на момент дорожно-транспортного происшествия управляемый Баттаевым А.Ш. автомобиль выезжал со двора на "адрес" и находился в статичном положении на своей полосе движения (расстояние от левого по ходу движения бордюра от 0, 1 до 0, 3 м), а управляемый ФИО4 автомобиль находился в движении и выехал на полосу движения автомобиля Баттаева А.Ш. (расстояние от левого по ходу движения автомобиля бордюра от 1, 7 до 0, 9 м), в связи с чем лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, является ФИО4

Поскольку на момент рассмотрения обращения Баттаева А.Ш. к финансовому уполномоченному степень вины участников дорожно-транспортного происшествия установлена не была, финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований Баттаева А.Ш. в размере "данные изъяты" %, а при рассмотрении данного дела судом установлена вина Бабаева А.Р, соответственно, истец имеет право на получение страхового возмещения в полном объеме.

Принимая во внимание заключение комплексной автотехнической, транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы N ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ1 года, согласно которому имеющиеся на принадлежащем Баттаеву А.Ш. автомобиле технические повреждения были образованы в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет "данные изъяты" рублей, а с учетом износа - "данные изъяты" рублей, суд первой инстанции с учетом выплаченной на основании решения финансового уполномоченного суммы взыскал с АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей.

В то же время, признав неустойку и штраф в заявленных истцом размерах явно не соответствующими последствиям неисполнения обязательства, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил неустойку с "данные изъяты" рублей до "данные изъяты" рублей и штраф с "данные изъяты" рублей до "данные изъяты" рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился, в том числе, в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг специалиста-техника в сумме "данные изъяты" рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходов по оплате услуг судебного эксперта в размере "данные изъяты" рублей, а также компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Вместе с тем, поскольку доверенность, выданная Баттаевым А.Ш. представителям Курашинову А.Х. и Курашиновой К.А, наделяет их правом на участие не только в разрешении спора о выплате страхового возмещения за счет АО "АльфаСтрахование" по произошедшему 25 мая 2020 года дорожно-транспортному происшествию, но и правом на участие в любых иных делах в любых государственных, судебных, административных, общественных органах, суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по нотариальному удостоверению доверенности в сумме "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы АО "АльфаСтрахование" не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная