Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8Г-6848/2021[88-6976/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Омаровой Залины Даудгаджиевны к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе представителя Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" Беда А.С. на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 23.03.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.06.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя ответчика Стрельцову М.А, поддержавшую кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Омарова З.Д. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к СПАО "Ингосстрах", в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 1 478 686 руб, проценты в размере 43 095, 97 руб, расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 6 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы на оплату стоимости нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 470 руб, расходы на отправку почтовых отправлений в размере 480 руб, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 291 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 23.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.06.2021, исковые требования удовлетворены частично.

Судом взыскано со СПАО "Ингосстрах" в пользу Омаровой З.Д. страховое возмещение в размере 1 478 686 руб, проценты в размере 43 095, 97 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб, штраф в размере 300 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 608, 91 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Судом с СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Экспертиза плюс" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб, в бюджет муниципального образования г. Ставрополя взыскана государственная пошлина в сумме 13 200 руб.

В кассационной жалобе представитель СПАО "Ингосстрах" Беда А.С. просит об отмене состоявшихся судебных актов, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены.

Судебными инстанциями установлено, что истец является собственником автомобиля БМВ 330 1 XDR1VE, регистрационный знак N.

На момент ДТП от 26.02.2020 автомобиль истца был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису добровольного страхования, в связи с чем истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховой компанией указанный случай не признан страховым и выплате страхового возмещения истцу было отказано.

Омарова З.Д. обратилась к независимому оценщику, согласно отчету N219-2020 от 18.09.2020 ИП Синчинова А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1 609 823 руб.

Судом первой инстанции по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза.

В заключение N3-01/362 от 24 02.2021 эксперт ООО "Экспертиза Плюс" Овчаренко И.А. совместно с экспертом Клишиной А.В. установили перечень повреждений, которые не противоречат обстоятельствам и механизму ДТП от 26.02.2020, а также определена стоимость восстановительного ремонта этих повреждений на дату ДТП без учета износа в размере 1 478 686 руб.

Разрешая настоящее дело, судебные инстанции, руководствуясь указанным заключением судебной экспертизы N3-01/362 от 24 02.2021, установили факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба и пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, судебными инстанциями, в нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка представленной ответчиком рецензии, подготовленной ИП Широким Д.Е. на заключение N3-01/362 от 24 02.2021 ООО "Экспертиза Плюс", согласно которой экспертом допущены нарушения в трасологической части исследования, а именно, повреждения автомобиля, отнесенные экспертом к заявленному проезду через препятствие имеют множество разнонаправленных следов, не имеют единого следового контакта, что противоречит заявленному механизму ДТП, экспертом не установлены контактные пары повреждений.

С наглядными иллюстрациями на представленных фотоматериалах (л.д. 198 т.1), указано, что место заявленного окончательного расположения ТС не имеет каких-либо перепадов высоты и выступающих следообразующих объектов, располагается в ином месте (противоположной стороне дороги), отличном от места нахождения дорожного ограждения, от которого якобы получены повреждения. При этом, экспертом сделан только вероятностный вывод о следообразовании повреждений и их соответствии заявленному ДТП.

Ссылаясь на указанные нарушения, представитель ответчика заявил по делу ходатайство о проведении повторной экспертизы, в удовлетворении которого было отказано протокольным определением суда первой инстанции, со ссылкой на отсутствие оснований сомневаться в правильности и законности экспертного заключения. Однако, фактически изложенные в рецензии доводы о противоречиях и неполноте экспертного заключения судебной экспертизы по существу не были обсуждены и оценены судом первой инстанции. При этом, допрос эксперта Овчаренко И.А. в судебном заседании и получение ответов на вопросы суда и представителя ответчика по существу изложенных выводов не устраняют неполноты проведенного исследования и не свидетельствуют об обоснованности, достоверности и объективности заключения с учетом изложенных выше нарушений.

При этом, судебными инстанциями не дана оценка заключению ООО "ТИС" от 15.07.2020 (л.д. 107-131 т.1), в котором, в отличие от вероятностного вывода экспертизы от 24 02.2021 ООО "Экспертиза Плюс", были сделаны категоричные выводы о том, что обстоятельства образования повреждений автомобиля истца не соответствуют условиям и механизму рассматриваемого ДТП.

Допущенные нарушения не устранены судом апелляционной инстанции.

С учетом специфики обстоятельств заявленного происшествия, связанного с выездом транспортного средства за пределы проезжей части, при отсутствии каких-либо объективных данных, очевидно подтверждающих данный факт, суду следовало тщательно исследовать доводы о характере повреждений транспортного средства и при наличии сомнений в обоснованности экспертного заключения, назначить повторную экспертизу, выбрав экспертное учреждение либо эксперта, ориентируясь на квалификацию, компетенцию, положительный опыт проведения аналогичных судебных экспертиз.

Допущенные процессуальные нарушения правил оценки доказательств признаются судом кассационной инстанции существенными, повлиявшими на исход спора, в связи с чем, обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23.03.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.06.2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23.03.2021 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.06.2021.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная