Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-7129/2021[88-7793/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голоколенко А. Д. к Садоводческому товариществу "Садовод" о признании права собственности на садовый домик, по кассационной жалобе Голоколенко А. Д. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Голоколенко А.Д. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Садовод", в котором признать право собственности на садовый дом литер А общей площадью 9, 6 кв.м, расположенный в "адрес"

В обоснование заявленных требований указал на то, что в 2000 году за счет своих средств, для собственного пользования на выделенном для садоводства и огородничества земельном участке, он построил садовый домик, площадью 9, 6 кв.м. С 2000 года и по настоящее время истец непрерывно, открыто и добросовестно пользуется и владеет выстроенным за счет личных средств садовым домиком, несет бремя содержания имущества в полном объеме. Садовый домик в СНТ "Садовод" был построен для себя, для личного использования, с соблюдением требований закона, на представленном истцу земельном участке. Права и законные интересы третьих лиц данной постройкой не нарушены, претензий со стороны членов и правления СНТ "Садовод" не имеется.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Голоколенко А.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8.1, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10/22, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исходил из того, что истцом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором возведен садовый дом, в установленном порядке выделялся ему или СНТ, отсутствует протокол общего собрания членов СНТ "Садовод" о принятии истца в члены СНТ, согласно данным членской книжки, оплата членских взносов Голоколенко А.Д. произведена лишь с 2020 года, сведения о том, что данная членская книжка является дубликатом не представлены, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Голоколенко А.Д.

Суд апелляционной инстанции при проверке решения суда по доводам апелляционной жалобы согласился с его выводами и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют правовую позицию истца, высказанную в судебных инстанциях, выражают несогласие с выводами и произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку.

Между тем, само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи