Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-7219/2021[88-7563/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В, с участием прокурора Зудина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крутояровой Ларисы Васильевны к ОАО "Маслосыродельный завод "Александровский" о взыскании денежной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, по кассационной жалобе ОАО "Маслосыродельный завод "Александровский" на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 августа 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав представителя Крутояровой Л.В.- адвоката Кириленко Т.В, действующей на основании ордера от 2.12.2021 года, возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, полагавшего, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Крутоярова Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Маслосыродельный завод "Александровский" о взыскании денежной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве.

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда -500 000 руб, расходы по оплате услуг представителя-30 000 руб. В удовлетворении иска в остальной части требований, отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Маслосыродельный завод "Александровский", поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами такие нарушения не допущены.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Крутоярова Л.В. состояла в трудовых отношениях с ОАО "Маслосыродельный завод Александровский" в должности прессовщика сыра.

22.12.2018 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истец получила химические ожоги.

Согласно Акту N 1 от 22.12.2018 о несчастном случае на производстве, основной причиной несчастного случая явились недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившееся в формальном проведении инструктажа на рабочем месте начальником производства ФИО6, неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствие контроля за проведением процесса по наведению моющего щелочного средства со стороны начальника производства за подчиненным персоналом цеха по производству сыра, в части выполнения ими требований охраны труда, техники безопасности и других нормативных актов, при производстве работ.

В апреле 2019 года истцу была установлена третья группа инвалидности, причиной инвалидности указано трудовое увечье.

01.04.2020 и 01.05.2021 после повторных освидетельствований в ФКУ "ГБМСЭ по Ставропольскому краю" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N 5 истцу повторно была установлена третья группа инвалидности, причиной инвалидности указано трудовое увечье.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 21, 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда и исходил из того, что несчастный случай с Крутояровой Л.В. произошел по вине работодателя, не обеспечившего безопасных условий труда.

Определяя компенсацию морального вреда в денежном выражении в размере 500 000 руб, суд учел тяжесть полученных травм (тяжкий вред здоровью), прохождение Крутояровой Л.В. лечения в связи с полученными травмами, состояние здоровья истца в настоящее время, степень ее нравственных и физических страданий, обстоятельства произошедшего несчастного случая, последствия полученной истцом травмы, выразившиеся в потере профессиональной трудоспособности и установлении третьей группы инвалидности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, при разрешении спора не допущено нарушения норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы изложены с точки зрения кассатора о правильности применения норм материального права, не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном применении и толковании норм действующего законодательства.

Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда по доводам жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Александровского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.