Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Черчага С.В, судей Поддубной О.А, Климовой В.В, с участием прокурора Колячкиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-180/2021 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Чеченской Республике о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о взыскании компенсации морального вреда в связи с гибелью близкого родственника в размере 1 000 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ во время ракетного обстрела неустановленными лицами в районе центрального рынка "адрес" на пересечении улиц Мира и Р.Люксембург ее супруг ФИО6 получил осколочные ранения, от которых скончался 23.101999 года в РБК "адрес". По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, в рамках которого она признана потерпевшей.
указанными судебными постановлениями отказано в удовлетворении требований иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Чеченской Республике о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене вышеуказанных постановлений суда, ссылаясь на их незаконность.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего законными и обоснованными судебные постановления, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, указал на то, что истицей не представлено доказательств вины представителей органов федеральной власти или их должностных лиц в гибели супруга истицы ФИО6, что исключает ответственность государства перед истицей. Установив отсутствие обязательных условий наступления деликтной ответственности, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.
Вывод суда об отказе в иске основан на общих условиях возмещения вреда, которыми является наличие вреда, противоправность деяния причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Отсутствие одной из составляющих этой совокупности исключает ответственность.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судами были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда г. Грозного от 11.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 29.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Черчага С.В.
Судьи Поддубная О.А.
Климова В.В.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.