Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8Г-7727/2021[88-7947/2021]

N дела 2-380/2020

N 88-7947/2021

27 октября 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Брокерская компания "Наутилус" к Обществу с ограниченной ответственностью "Проминстрах" и Алиеву Али Джаватовичу о взыскании страховых выплат, по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Общества с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" на определение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 13 июля 2020 года исковые требования ООО БК "Наутилус" к ООО "Проминстрах" и Алиеву А.Д. о взыскании страховых выплат, удовлетворены частично. С ООО "Проминстрах" в пользу ООО БК "Наутилус" взысканы страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, неустойка в размере 80 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 4000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, с ответчика Алиева А.Д. в польщу истца взыскана разница между фактическим ущербом и предельным размером (лимитом) страховой выплаты в размере 137 646 рублей. В остальной части требований отказано.

Определением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 29 марта 2021 года ООО РСО "Евроинс" отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 11 июня 2021 года определение оставлено без изменения.

Представителем ООО "Русское Страховое общество "Евроинс" по доверенности Боевой А.Г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац четвертый пункта 8 постановления Пленума от 19 июня 2012 г. N 13).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на обжалование определения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение, руководствуясь положениями стати 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, с момента получения заявителем копии заочного решения суда.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Нормы процессуального права применены судами верно.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения нижестоящими судами, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемых актов явиться не могут.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" - без удовлетворения.

Судьи Росина Е.А.