Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8Г-7763/2021[88-7989/2021]

N дела 2-14-14-451/2021

N 88-7989/2021

10 ноября 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Юзбашяна Артата Степановича к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков

по кассационной жалобе ответчика САО "РЕСО-Гарантия" на решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Кисловодска Ставропольского края от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 2 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Кисловодска Ставропольского края от 18 февраля 2021 года исковые требования Юзбашян А. С. к САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены частично. С ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца Юзбашяна А.С. взыскано страховое возмещение в размере 7 900 рублей, неустойка в размере 7 900 рублей, убытки по оплате услуг оценщика в размере 6 236 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы за совершение нотариальных действий в размере 1 470 рублей, почтовые расходы в размере 364 рубля 49 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, который, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, составляет 11018 рублей.

Апелляционным определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 2 июня 2021 года решение оставлено без изменения.

Полномочным представителем ответчика САО "РЕСО-Гаранти" по доверенности Карагичевой Н.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь гражданского законодательства о страховом возмещении, мировой судья, с учетом экспертизы проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу о недоплате страхового возмещения и взыскал с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 7 900 рублей и штрафные санкции.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, исследованы по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о недобросовестном поведении истца при обращении в суд с иском, а также неверном применении положений статьи 333 ГК РФ не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и примененными нормами материального права, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Кисловодска Ставропольского края от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 2 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Судьи Росина Е.А.