Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8Г-7817/2021[88-8015/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Мержоеву Мухтару Имрановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, по кассационной жалобе ответчика Мержоева Мухтара Имрановича на решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 07 июня 2018 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 24 июня 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации к Мержоеву М.И. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина Ауди Q 7, владельцем которого является ООО "Раф-Лизинг". На момент аварии транспортное средство было застраховано в ОСАО "Ингосстрах". ОСАО "Ингосстрах" признало данное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 212 339 рублей на расчетный счет ООО "Редон Авто", которое осуществило восстановительный ремонт ТС Ауди Q 7. Таким образом, к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Виновником ДТП признан Мержоев М.И, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО "Росгосстрах. В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, причинители возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Просило суд взыскать с ответчика Мержоева М.И. в пользу истца ОСАО "Ингосстрах" сумму страхового возмещения в размере 92 339 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2970, 17 рублей

Решением Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 7 июня 2018 года исковые требования ОСАО "Ингосстрах" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 24 июня 2021 года решение оставлено без изменения.

Представителем ответчика Мержоева М.И. по доверенности Джемалдаевой С.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что вина ответчика установлена материалами дела, а доказательств иного размера ущерба ответчиком представлено не было.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у страховой компании права на возмещение ущерба в порядке суброгации.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 07 июня 2018 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 24 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мержоева М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.