Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-7826/2021[88-8942/2021]

30 ноября 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В, рассмотрев гражданское дело N 2-2279/2017 по иску АО "Россельхозбанк" к ФИО1, ФИО2, ГУП "Аргунский комбинат стройматериалов и стройиндустрии" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по заявлению АО "Россельхозбанк" в лице Чеченского регионального филиала о правопреемстве на стадии исполнительного производства, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, письменных возражений

установил:

Определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление АО "Россельхозбанк" о замене на стадии исполнительного производства должника - Государственного унитарного предприятия "Аргунский комбинат стройматериалов и стройиндустрии" на правопреемника ООО "Аргунский комбинат стройматериалов и стройиндустрии".

Апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное определение оставлено без изменения, частная жалоба ответчика ФИО1 СМ.Х. - без удовлетворения.

Не согласившись с апелляционным определением, ФИО1 подана кассационная жалоба, в обоснование которой приведены доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, рассмотревшим её частную жалобу при условии подачи ею заявления об отказе от частной жалобы.

АО "Россельхозбанк" в лице Чеченского регионального филиала за подписью представителя ФИО5 поданы возражения против доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы происходит в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1).

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционной жалобы, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный, осознанный характер и на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о принятии отказа от апелляционной жалобы, которым прекращается апелляционное производство по соответствующей апелляционной жалобе. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу принципа состязательности отказ от апелляционной (частной) жалобы является правом соответствующей стороны. Такой отказ не может быть принят только в том случае, если он не является добровольным и осознанным или если такой отказ нарушает права других лиц.

Из материалов дела следует, что определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано ФИО1 в суд апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Чеченской Республики от имени ФИО1 поступило заявление (вх. N, л.д.124) об отказе от частной жалобы и прекращении апелляционного производства по ней, подписанное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд апелляционной инстанции не высказал своего суждения относительно того, на каком основании им не было принято заявление об отказе от частной жалобы ФИО1

При этом судом апелляционной инстанции не приведено никаких данных о том, что такой отказ не был осознанным и добровольным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без отмены апелляционного определения и нового рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 10 июня 2021 года отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве о правопреемстве на стадии исполнительного производства.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Черчага