Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-7851/2021[88-8050/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буружева Якуба Ибрагимовича к АО СК "Баск" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, по кассационной жалобе истца Буружева Якуба Ибрагимовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетии от 5 августа 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буружев Я.И. обратился в суд с иском к АО СК "Баск" о взыскании страхового возмещения в размере 182 860 руб, неустойки в размере 182 860 руб, штрафа в размере 91 430 руб, оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы на оплату услуг эксперта в размете 7 000 руб. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО4, который управлял автомобилем ВАЗ 21074. В результате ДТП автомобилю марки КИА СПЕКТРА принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СК "Баск".

Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 28 апреля 2021 года исковые требования Буружева Я.И. удовлетворены частично. С АО СК "Баск" взыскана в пользу Буружева Я.И. страховая выплата в размере 184 000 рубелей, неустойка в размере 120 000 рублей, штраф в размере 92 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы, понесенные за составление рецензии, в размере 15 000 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 25 000 рублей, расходы на оплату представителя в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетии от 5 августа 2021 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе Буружеву Я.И. в удовлетворении исковых требований.

Истцом Буружевым Якубом Ибрагимовичем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле извещались почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела (т.3 л.д.13) имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80093362580361, согласно которому почтовое отправление вручено адресату Буружеву Я.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, на л.д. 14 приобщен конверт с этим же идентификационным номером на имя Буружева Я.И, который был возращен в суд апелляционной инстанции по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

Согласно адресу на конверте, извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось Буружеву Я.И. по адресу "адрес", тогда как почтовым адресом Буружева Я.И. согласно материалам гражданского дела является "адрес".

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не может быть признан правильным.

Указанное нарушение процессуального закона является существенным, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание суда апелляционной инстанции на положения статьи 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные требования процессуального закона судом апелляционной инстанции соблюдены не были, суд апелляционной инстанции уклонился от исследования и оценки по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всех имеющихся в деле доказательств, в том числе заключений всех экспертиз.

Таким образом, не оценив все доказательства по делу, в том числе противоречащие друг другу экспертные исследования и заключения, суд апелляционной инстанции не указал на основе совокупности каких доказательств пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и по каким основаниям данные доказательства имеют предпочтение перед иными доказательствами по делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит нужным отменить апелляционное определение, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетии от 5 августа 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.