Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8Г-7895/2021[88-8020/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алдатовой Жанны Хорановны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и неустойки, по кассационной жалобе истца Алдатовой Жанны Хорановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 мая 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, заключение прокурора Зудина А.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алдатова Ж.Х. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и неустойки, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя автомобилем "Volrswagen Touagre" нарушив ПДД РФ, совершал обгон попутно двигавшегося автомобиля "Toyota Land Cruiser 200" под управлением ФИО6 При этом ФИО5, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирался выехать, свободна на достаточном расстоянии и не принял мер к прекращению обгона, а продолжил движение вперёд, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем "КАМАЗ" с прицепом под управлением ФИО7 В результате указанного ДТП водитель ФИО5 и его пассажиры ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО10 и ФИО11 скончались. Вина ФИО5 в произошедшем ДТП установлена постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО5 по ч. 5 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью подозреваемого. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ Алдатова Ж.Х. (мать погибшей ФИО9) обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты по факту смерти дочери. ДД.ММ.ГГГГ РСА отказало Алдатовой Ж.Х. в осуществлении компенсационной выплаты в связи с истечением срока исковой давности. Ответчику была также направлена претензия об осуществлении компенсационной выплаты, однако ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии Алдатовой Ж.Х. отказано по тем же основаниям. Просила обязать ответчика осуществить компенсационную выплату в размере 475000 рублей и взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку выплаты на 61 день в размере 289 750 рублей.

Решением Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 4 марта 2020 исковые требования Алдатовой Ж.Х. удовлетворены частично. На ответчика Российский Союз Автостраховщиков возложена обязанность осуществить компенсационную выплату Алдатовой Ж.Х. в размере 475000 рублей, взыскана неустойка (пени) в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 мая 2021 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцом Алдатовой Ж.Х. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 533 км ФАД "Кавказ" произошло ДТП с участием автомобиля "Volkswagen Touаreg", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5 и грузового автомобиля "КАМАЗ", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО7

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП водитель ФИО5 и его пассажиры ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО10 и ФИО11 скончались.

Погибшая ФИО9 приходилась дочерью истца.

2 августа 2019 года Алдатова Ж.Х. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи со смертью дочери в размере 475 000 рублей, однако в выплате было отказано, в связи с истечением срока исковой давности.

Досудебная претензия истца также была оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования к РСА о взыскании компенсационной выплаты, суд отклонил доводы ответчика РСА о пропуске срока исковой давности и взыскал в пользу истца компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, неустойку, штраф, при этом, суд исходил из того, что срок исковой давности при установленных судом обстоятельствах подлежит исчислению с момента, когда страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, то есть с 14 августа 2019 года, следовательно, срок истцом не пропущен.

Отменяя решение суда в указанной части, суд апелляционной инстанции с выводами суда не согласился, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям к РСА о компенсационной выплате.

Руководствуясь положениями статей 199, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности по спорным правоотношениям составляет три года и его следует исчислять с даты ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, соответственно данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктом "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (в редакции Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ).

Положения статьи 18 Закона об ОСАГО (в измененной редакции) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу указанных изменений.

Изменения, внесенные в статью 18 Закона об ОСАГО, вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ.

Вышеуказанный закон опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 1 мая 2019 г, соответственно, вступил в силу 1 июня 2019 г.

Таким образом, в силу прямого указания закона, положения абзаца второго пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований, поданных после ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что Алдатова Ж.Х. с требованием об осуществлении компенсационной выплаты обратилась в РСА 2 августа 2019 года, а с иском в суд в июне 2020 года, то есть после 1 июня 2019 года, то положения абзаца второго пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО подлежат применению в редакции Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ.

Соответственно срок исковой давности правильно исчислен судом апелляционной инстанции с момента дорожно-транспортного происшествия, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку настоящий иск был подан Алдатовой Ж.Х. по истечении трехлетнего срока с момента дорожно-транспортного происшествия, ходатайств о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истец в ходе разрешения настоящего спора не заявляла и доказательств уважительности причин пропуска срока не представляла, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям к РСА о компенсационной выплате.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права о сроке исковой давности и исчислении срока исковой давности с момента дорожно-транспортного происшествия, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

При вынесении обжалуемого судебного постановления судом апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали обстоятельства дела, дана им надлежащая оценка и правильно применены нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неверном толковании норм права, на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы Алдатовой Ж.Х.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алдатовой Ж.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.