Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8Г-7926/2021[88-8079/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Росиной Е.А.

судей Поддубной О.А, Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиреева Заурбека Амерхановича к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе истца Гиреева Заурбека Амерхановича на решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 22 марта 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 15 июня 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гиреев З.А. обратился в суд с исковым заявлением к CAO "PECO Гарантия" о взыскании страхового возмещения, указав в обосновании своих исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: "ВАЗ 21099", под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности и "ВАЗ 217030", под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности Гирееву З.А, согласно дополнению к постановлению ОГИБДД ОМВД России по ЧР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении указанного дорожно- транспортного происшествия, был признан ФИО5 на момент ДТП Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в СПАО "РЕСО-гарантия", ДД.ММ.ГГГГ года истцом было направлено в адрес СПАО "РЕСО-гарантия" заявление о прямом возмещении убытков, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра поврежденного автомобиля установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при заявленных обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в САО "РЕСО-Гарантия" досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" уведомило Гиреев З.А. об отказе в удовлетворении его требований.

Согласно экспертного заключения ООО "Эксперт-Альянс" от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа деталей составила 165 088 рублей. С учетом обоснованных исковых требований Гиреев З.А. просил суд взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в его пользу сумму страхового возмещения в размере 165 088 рублей; неустойку в размере 275 868 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 275 868 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы на оплату услуг юриста в размере 50 000 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 6 000 рублей.

Решением Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 22 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Гиреева З.А. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 15 июня 2021 года решение оставлено без изменения.

Представителем Гиреева З.А. по доверенности Саадулаевой М.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями законодательства о страховании, суд первой инстанции, с учетом судебной экспертизы и экспертизы, проведенной по поручению финансового уполномоченного, пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и те, на которые ссылается кассатор, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судами представленных доказательств является необоснованным.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены. Судебное постановление соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 22 марта 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 15 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гиреева З.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи Поддубная О.А.

Мурзакова Р.Ф.