Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-8070/2021[88-8191/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Степанян Виктории Бениковны, Степаняна Бориса Датиковича, Короткова Геннадия Васильевича, Бурдасова Александра Георгиевича, Бражниковой Любови Васильевны, Чекановой Любови Владимировны, Чеканова Александра Васильевича, Кузнецовой Светланы Сергеевны, Шишкина Ивана Ивановича, Шишкиной Нины Васильевны, Воробьевой Таисии Васильевны к СПК "Свобода", Щурову Андрею Владимировичу, Зароченцевой Елене Николаевне, Кияненко Татьяне Георгиевне о признании недействительными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка выделяемого в счет земельных долей, по кассационной жалобе и дополнении к ней Степанян Виктории Бениковны, Степаняна Бориса Датиковича, Короткова Геннадия Васильевича, Бурдасова Александра Георгиевича, Бражниковой Любови Васильевны, Чекановой Любови Владимировны, Чеканова Александра Васильевича, Кузнецовой Светланы Сергеевны, Шишкина Ивана Ивановича, Шишкиной Нины Васильевны, Воробьевой Таисии Васильевны на решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 19 марта 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения Чекановой Л.В. и ее представителя Агаджаняна Т.Р, действующего на основании ордера, поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Степанян В.Б, Степанян Б.Д, Коротков Г.В, Бурдасов А.Г, Бражникова Л.В, Чеканова Л.В, Чеканов А.В, Кузнецова С.С, Шишкин И.И, Шишкина Н.В, Воробьева Т.В. обратились в суд с иском к СПК "Свобода", Щурову А.В, Зароченцевой Е.Н, Кияненко Т.Г. о признании возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого участниками долевой собственности долей земельного участка из земельного участка с кадастровым номером N от 19 августа 2019 года N473 необоснованными и подлежащими снятию, а проект межевания земельных участков, утвержденного 21 августа 2019 года в счет земельных долей, принадлежащих истцам выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером N согласованным; признании границы земельного участка установленными в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленным кадастровым инженером 19 июля 2019 года.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками долей земельного участка с кадастровым номером 26:19:000000:160. С целью выдела принадлежащих им долей из указанного земельного участка, они обратились к кадастровому инженеру, которым был разработан проект межевания от 19 июля 2019 года. Извещение о согласовании проекта межевания было опубликовано в периодичном печатном издании. От участников долевой собственности и арендатора поступили возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого земельного участка. Истцы полагают данные возражения необоснованными и подлежащими отклонению, в связи с чем обратились в суд.

Решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 19 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Степанян В.Б, Степаняна Б.Д, Короткова Г.В, Бурдасова А.Г, Бражниковой Л.В, Чекановой Л.В, Чеканова А.В, Кузнецовой С.С, Шишкина И.И, Шишкиной Н.В, Воробьевой Т.В. отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней заявителями ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

До начала судебного заседания от истцов поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью истребования копии договора аренды земельного участка от 25 июля 2019 года. Обсудив ходатайство, Судебная коллегия находит его подлежащим отклонению, поскольку полномочиями по сбору и оценке доказательств, исходя из положений статей 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не обладает.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Степанян В.Б, Степаняна Б.Д, Короткова Г.В, Бурдасова А.Г, Бражниковой Л.В, Чекановой Л.В, Чеканова А.В, Кузнецовой С.С, Шишкина И.И, Шишкиной Н.В, Воробьевой Т.В, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 246, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.2, 11.5, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 9, 12, 13, 13.1, 14, 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению судебно-землеустроительной экспертизы от 15 февраля 2021 года N11/01-07/2021, исходили из того, что возражения ответчиков, являющихся собственниками земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N являются обоснованными, поскольку предложенные к выделению земельные участки создадут недостатки в расположении исходного земельного участка, чересполосицу, вклинивание, разрозненность и раздробленность исходного земельного участка, дальноземелье и неудобства в использовании, ограничивающие транспортную доступность к его оставшимся частям, пашня и пастбища находятся на значительном удалении друг от друга и разрозненны.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы и дополнении к ней, все доказательства по делу, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 19 марта 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней Степанян Виктории Бениковны, Степаняна Бориса Датиковича, Короткова Геннадия Васильевича, Бурдасова Александра Георгиевича, Бражниковой Любови Васильевны, Чекановой Любови Владимировны, Чеканова Александра Васильевича, Кузнецовой Светланы Сергеевны, Шишкина Ивана Ивановича, Шишкиной Нины Васильевны, Воробьевой Таисии Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.