Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-8153/2021[88-8271/2021]

Дело N 88-8271/2021

N 2-74/2010

в суде первой инстанции

30 ноября 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского регионального филиала на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 21 июля 2021 года

по гражданскому делу по исковому заявлению АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Абдуллаеву Багаму Уллуевичу, Абдуллаеву Багаму Уллуевичу, Жилину Николаю Алексеевичу, Кобыляцкому Геннадию Михайловичу, Абдуллаеву Рашиду Багамаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 03 марта 2010 года исковые требования ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского регионального филиала к ИП главе КФХ Абдуллаеву Б.У, Абдуллаеву Б.У. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии в размере 7 669 673 рубля 78 копеек, и обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворены частично.

С ИП главы КФХ Абдуллаева Б.У. и с Абдуллаева Б.У. в солидарном порядке в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского регионального филиала взысканы: задолженность по договору об открытии кредитной линии N080604/0017 от 12 августа 2008 года в размере 7 669 673 рубля 78 копеек и государственная пошлина в размере 20 000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество.

08 апреля 2021 года в Апанасенковский районный суд Ставропольского края от истца АО "Российский сельскохозяйственный банк" поступило заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа.

Истец просил суд восстановить пропущенный срок для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа, выданного на основании определения Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 14 сентября 2015 года, а именно: копия дубликата исполнительного листа ФС N от 03 марта 2010 года по делу N2-74/2010 в отношении ИП главы КФХ Абдуллаева Б.У, копия дубликата исполнительного листа ФС N от 03 марта 2010 года по делу N2-74/2010 в отношении Абдуллаева Б.У. Выдать дубликаты исполнительных листов с указанием даты, с которой восстановлены сроки для предъявления исполнительных листов к исполнению (том 4 л.д.36-39).

Определением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 18 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 21 июля 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа отказано.

В кассационной жалобе АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского регионального филиала ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В ст. 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам признанным судом уважительными пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не предусмотрено иное.

Срок предъявления указываемого заявителем исполнительного документа по указываемым им причинам, признаваемым судом уважительными, подлежит восстановлению.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

Из материалов дела следует, что решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 03 марта 2010 года исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к ИП Главе КФХ Абдуллаеву Б.У, Абдуллаеву Б.У. о взыскании задолженности удовлетворены частично.

Решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 03 марта 2010 года вступило в законную силу 23 марта 2010 года.

Исполнительные листы, выданные на основании указанного решения суда, были предъявлены к исполнению 12 апреля 2010 года.

30 апреля 2010 года исполнительные производства окончены и переданы конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11 февраля 2013 года процедура конкурсного производства в отношении ИП Главы КФХ Абдуллаева Б.У. завершена.

Определением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 14 сентября 2015 года выдан дубликат исполнительного листа по заочному решению Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 03 марта 2010 года по делу N2-74/2010 по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к ИП Главе КФХ Абдуллаеву Б.У, Абдуллаеву Б.У, Жилину Н.А, Кобыляцкому Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Восстановлен срок для предъявления дубликата исполнительного листа по заочному решению Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 03 марта 2010 года.

Принимая определение об отказе в удовлетворении заявления АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского регионального филиала о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо убедительных доводов о пропуске срока по уважительной причин взыскателем не заявлено, что не приведено и бесспорных обстоятельств, банку своевременно предъявить дубликаты исполнительных листов для его предъявления к исполнению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку считает, что выводы судебных инстанций основаны на правильном применении и толковании норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления апелляционной инстанции в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 21 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова