Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-8567/2021[88-8597/2021]

УИД 15RS0011-01-2016-002871-34

Дело N 88-8597/2021

N дела 2-5585/2021

в суде первой инстанции

25 ноября 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Базаева Г.В. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в приобретении в собственность земельного участка, признании преимущественного права на выкуп земельного участка и возложении обязанности по принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность, по кассационной жалобе представителя Администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Дзгоевой З.В, действующей на основании доверенности, на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 августа 2021 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на них,

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 июня 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 августа 2016 года, исковые требования Базаева Г.В. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания (далее - АМС г. Владикавказа) удовлетворены.

АМС г. Владикавказа обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает, что постановлением АМС г. Владикавказа от 27 декабря 2013 года истцу в аренду на три года был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2 га. В 2015 году за истцом зарегистрировано право собственности на нежилое здание (павильон настольных игр), площадью 54 кв.м, расположенное на указанном земельном участке. При рассмотрении искового заявления истцом указано, что земельный участок площадью 2 га ему необходим для завершения строительства спортивно-оздоровительного комплекса. Из сведений ЕГРН ответчику стало известно, что Базаев Г.В. использовать земельный участок по назначению не собирается, поскольку строительство спортивного комплекса на нем не ведется. Более того, земельный участок с кадастровым номером N был разделен на три самостоятельных участка, которые истец продает.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 июня 2021 года заявление АМС г.Владикавказа о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 июня 2016 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 августа 2021 года определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 июня 2021 года отменено. Вынесено новое решение, которым заявление АМС г. Владикавказа о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителем АМС г. Владикавказа Дзгоевой З.В. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Удовлетворяя заявление АМС г. Владикавказа о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 июня 2016 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в случае, если бы суду стало известно о намерении Базаева Г.В. не осуществлять в дальнейшем строительство спортивно-оздоровительного комплекса и о его намерении образовать новые земельные участки, суд бы не вынес указанного решения.

Проверяя законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами, отменив его и отказав в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не отвечают признакам вновь открывшихся, поскольку на момент разрешения спора они не существовали, не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, в то время как вновь открывшимися могут быть признаны лишь фактические обстоятельства, объективно имевшие место на момент рассмотрения спора. Более того, Базаев Г.В. в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для отмены или изменения состоявшегося апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания - Дзгоевой З.В. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции В.В. Минеева