Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 16-4765/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Тармалингама Т. на вступившее в законную силу постановление судьи Суземского районного суда Брянской области от 11 ноября 2020 г., вынесенное в отношении Тармалингама Т. (далее - Тармалингам Т.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Суземского районного суда Брянской области от 11 ноября 2020 г, Тармалингам Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Тармалингам Т. просит изменить вышеуказанное постановление, а именно: заменить принудительное выдворение за пределы Российской Федерации на контролируемый самостоятельный выезд за пределы Российской Федерации.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тармалингама Т. к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне.

Те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влекут предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового (часть 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. N 4730-1), пограничная зона устанавливается в пределах территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе на суше, морскому побережью Российской Федерации, российским берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, и в пределах территорий островов на указанных водных объектах. В пограничную зону по предложениям органов местного самоуправления поселений могут не включаться отдельные территории населенных пунктов поселений и санаториев, домов отдыха, других оздоровительных учреждений, учреждений (объектов) культуры, а также места массового отдыха, активного водопользования, отправления религиозных обрядов и иные места традиционного массового пребывания граждан. На въездах в пограничную зону устанавливаются предупреждающие знаки.

В силу статьи 17 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. N 4730-1, (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил пограничного режима, утверждённых приказом ФСБ России от 7 августа 2017 г. N 454 (далее - Правила пограничного режима), иностранными гражданами и лицами без гражданства, за исключением иностранных граждан, указанных в подпунктах "г-е" пункта 2 данных Правил, въезд (проход) в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, и индивидуальным или коллективным пропускам.

Из материалов дела следует, что 9 ноября 2020 г. в 16 часов 40 минут на территории Российской Федерации в ходе охраны государственной границы на направлении населенный пункт Новенькое (Суземский район, Брянская область, Российская Федерация) - населенный пункт Старая Гута (Середино-Будский район, Сумская область, Украина), в 2 500 м. юго-восточное населенного пункта Новенькое (Суземский район, Брянская область, Российская Федерация), в 5 000 м. западнее населенного пункта Старая Погощь (Суземский район, Брянская область, Российская Федерация), в 7 000 м. юго-западнее населенного пункта Ямное (Суземский район, Брянская область, Российская Федерация), в 500 м. от государственной границы, пограничным нарядом выявлен гражданин Республики Шри-Ланка Тармалингам Т, который в нарушение подпункта "в" пункта 3 Правил пограничного режима, статьи 17 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. N 4730-1, находился в пограничной зоне без индивидуального пропуска, дающего право на нахождение в пограничной зоне Российской Федерации, установленной соответствующим актом.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 9 ноября 2020 г. (л.д. 15-18); протоколом о доставлении от 9 ноября 2020 г. (л.д. 3); протоколом об административном задержании от 9 ноября 2020 г. (л.д. 4-5); протоколом личного досмотра, вещей находящихся при физическом лице от 9 ноября 2020 г. (л.д. 6-8); схемой места выявления в пограничной зоне от 9 ноября 2020 г. (л.д. 12), и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Тармалингам Т. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими факт совершения правонарушения в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, не содержат каких-либо фактических данных, которые могли бы являться основанием для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к нему данного наказания не усматривается.

Также, следует отметить, что возбужденное 25 декабря 2020 г. на основании обжалуемого судебного акта исполнительное производство N-ИП о принудительном выдворении Тармалингама Т. за пределы Российской Федерации окончено постановлением судебного пристава-исполнителя 9 августа 2021 г. ввиду полного выполнения требований исполнительного документа.

В остальном, доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в деянии Тармалингама Т. состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Постановление о привлечении Тармалингама Т. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Суземского районного суда Брянской области от 11 ноября 2020 г, вынесенное в отношении Тармалингама Т. Тармилана по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тармалингама Т. Тармилана - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев