Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 16-5554/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Щедринова ФИО5 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Старый Оскол Белгородской области от 27 мая 2020 года N 5-143/2020, вынесенное в отношении Щедринова ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Старый Оскол Белгородской области от 27 мая 2020 года, Щедринов Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Щедринов Д.О. ставит вопрос об отмене судебного акта, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным, указывает на то, что дело было рассмотрено без надлежащей оценки доказательств, не полно и необъективно исследованы обстоятельства.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Щедринова Д.О. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 мая 2020 года в 3 часа 5 минут в районе "адрес" Щедринов Д.О. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял скутером "данные изъяты", без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами (протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Щедринова Д.О. при наличии абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха 0, 548 мг/л установлено состояние алкогольного опьянения, записью видеорегистратора), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании у мирового судьи Щедринов Д.О. виновным себя в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что действительно управлял скутером в состоянии алкогольного опьянения, по требованию сотрудников полиции прошел освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения, было установлено состояние опьянения, с чем он согласился, в содеянном раскаялся. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья, при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Щедринова Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что в процессуальных документах неверно указаны следующие сведения, а именно: должность сотрудника ГИБДД, место совершения административного правонарушения и место проживания Щедринова Д.О, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства правового значения для квалификации действий заявителя по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеют.

Довод заявителя жалобы Щедринова Д.О. о том, что видеозапись, произведенная по настоящему делу об административном правонарушении, состоит из разных фрагментов и является недопустимым доказательством, нельзя признать обоснованным, поскольку исследованная видеозапись отражает полный ход проводимых процессуальных действий, её содержание согласуется с материалами дела и дополняет их, указанное доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о понятых, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку при совершении процессуальных действий применялась видеозапись, таким образом нарушений установленного порядка положения части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Довод жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения в отсутствие лица, привлеченного к административном правонарушении, подлежит отклонению, поскольку указанный процессуальный документ составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, отраженные в части 2 указанной статьи, при этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о внесении изменений в содержание протокола материалы дела не содержат.

Ссылка автора жалобы на отсутствие на видеозаписи момента составления процессуальных документов, является необоснованной, поскольку нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат требования об обязательном оформлении процессуальных документов с применением видеозаписи. Следовательно, отсутствие на видеозаписи процесса составления процессуальных документов не является доказательством составления документов с нарушением требований действующего законодательства.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Щедринову Д.О. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участкаN 3 г. Старый Оскол Белгородской области от 27 мая 2020 года, вынесенное в отношении Щедринова Д.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Старый Оскол Белгородской области от 27 мая 2020 года N 5-143/2020, вынесенное в отношении Щедринова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Щедринова ФИО7 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков