Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 г. по делу N 16-5791/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Колдунова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Павловского судебного района Нижегородской области от 29 апреля 2021 г. и решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 17 июня 2021 г., вынесенные в отношении Колдунова А.В. (далее - Колдунов А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Павловского судебного района Нижегородской области от 29 апреля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 17 июня 2021 г, Колдунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, и на него возложена обязанность с момента вступления постановления в законную силу в течение 10 дней пройти по месту регистрации в наркологическом диспансере диагностику на выявление зависимости от потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача и в случае необходимости пройти курс лечения от таковой.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Колдунов А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы о их незаконности, и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Колдунова А.В. к административной ответственности), потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Основанием для привлечения Колдунова А.В. к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 14 апреля 2021 г. примерно в 18 часов 10 минут на 2 км. автодороги "Ряжск-Касимов-Нижний Новгород" в сторону деревни Амачкино в Павловском районе Нижегородской области Колдунов А.В. допустил потребление наркотического средства - морфина без назначения врача.

Морфин включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 апреля 2021 г. (л.д. 2); рапортом сотрудника полиции от 14 апреля 2021 г. (л.д. 4); копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); справкой о результатах химико-токсикологического исследования от 16 апреля 2021 г. (л.д. 10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14 апреля 2021 г. (л.д. 11), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Колдунова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Колдунова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели судебное разбирательство, разрешили все заявленные ходатайства, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Колдунова А.В. в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что в действиях Колдунова А.В. отсутствует состав вмененного административного правонарушения являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими факт совершения правонарушения в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайства, заявленные в защиту Колдунова А.В. в ходе производства по настоящему делу, рассмотрены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями стати 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приведением мотивов своих выводов и решений, которые соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы заявителя в жалобе о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушено право Колдунова А.В. на защиту, обоснованными признаны быть не могут.

Из материалов дела усматривается, что права Колдунову А.В. разъяснены, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении. Отсутствие защитника как непосредственно на этапе возбуждения дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей, не нарушает его конституционное право на защиту, поскольку он с этого момента не лишен возможности обратиться за юридической помощью защитника для защиты своих прав в ходе производства по делу, что впоследствии и было сделано Колдуновым А.В.

Результаты химико-токсикологических исследований, отраженные в приложенной заявителем к жалобе справке от 2 июля 2021 г, не исключают наличие морфина в биологическом объекте Колдунова А.В.

Утверждения заявителя в жалобе относительно предвзятости сотрудников ГИБДД к Колдунову А.В. не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений, поскольку материалами дела не подтверждаются.

Доводы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов, не опровергают наличие в действиях Колдунова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Колдунова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Павловского судебного района Нижегородской области от 29 апреля 2021 г. и решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 17 июня 2021 г, вынесенные в отношении Колдунова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Колдунова А.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев