Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 16-6647/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Калиниченко Ю.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Восточного округа города Белгорода от 9 июня 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 21 июля 2021 года) и решение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 14 июля 2021 года, вынесенные в отношении Калиниченко Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Восточного округа города Белгорода от 9 июня 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 21 июля 2021 года), оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 14 июля 2021 года, Калиниченко Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Калиниченко Ю.А. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Потерпевший ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28 мая 2021 года примерно в 15 часов 45 минут в районе дома N14А по ул. Некрасова в г. Белгороде Калиниченко Ю.А, управляя автомобилем марки "Сhevrolet klas аveo", государственный регистрационный знак N, допустила наезд на припаркованное транспортное средство марки "Тoyota corolla", государственный регистрационный знак N, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 2 июня 2021 года (л.д.8), схемой места дорожно-транспортного происшествия от 28 мая 2021 года и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.11), фотоматериалом (л.д.13-14), приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.15), протоколами осмотров транспортных средств от 2 июня 2021 года и фотоматериалами к ним (л.д.26-33), показаниями ФИО5, ФИО4 и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она лично видела то, что автомобиль марки "Сhevrolet Klas Aveo", государственный регистрационный знак Р385АТ31, допустил наезд на припаркованное транспортное средство марки "Тoyota corolla", государственный регистрационный знак М096МВ31, после чего уехал с места происшествия.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5 не имеется, поскольку они согласуются с указанными доказательствами по делу.

Деяние Калиниченко Ю.А. правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Калиниченко Ю.А. со ссылкой на заключение специалиста ООО "Автоэксперт" от 9 июля 2021 года NАТ-02/2021 о том, что автомобиль марки "Сhevrolet klas aveo" под ее управлением не совершал наезд на транспортное средство марки "Тoyota corolla", опровергаются перечисленными выше доказательствами в их совокупности. Объективных данных, свидетельствующих о получении механических повреждений при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат. Указанное заключение специалиста не может быть признано в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно не отвечает критериям допустимости, относимости и достоверности.

Доводы жалобы о том, что Калиниченко Ю.А. не знала о происшедшем дорожно-транспортном происшествии, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у нее не имелось, противоречат фактическим обстоятельствам по делу, установленным судебными инстанциями на основании исследованных доказательств. Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, и характер повреждений объективно указывают на то, что столкновение было для Калиниченко Ю.А. очевидным, и она была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы рассмотрены судебными инстанциями с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесены соответствующие определения с приведением мотивов, по которым судьи не нашли оснований для удовлетворения ходатайств. Выводы судов являются правильными и сомнений не вызывают. В данном случае в материалах дела достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное решение.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Калиниченко Ю.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие Калиниченко Ю.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Калиниченко Ю.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Калиниченко Ю.А. в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Восточного округа города Белгорода от 9 июня 2021 года и решение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 14 июля 2021 года, вынесенные в отношении Калиниченко Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Калиниченко Ю.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов