Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 16-6843/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника Федулаева Д.А., действующего в интересах акционерного общества "Пензенское производственное объединение "Электроприбор", на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области от 22 мая 2020 года N 58/12-3781-И/51-26/281/2, решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 августа 2020 года и решение судьи Пензенского областного суда от 4 марта 2021 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Пензенское производственное объединение "Электроприбор" (далее также - АО "ПО "Электроприбор", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области от 22 мая 2020 года N58/12-3781-И/51-26/281/2, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 августа 2020 года и решением судьи Пензенского областного суда от 4 марта 2021 года, АО "ПО "Электроприбор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Федулаев Д.А. просит об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, содержащиеся в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Частью 1 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Согласно части 7 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (далее - Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры работников), а также Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.

Указанными Правилами определен порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования названной категорией работников, в том числе работающих в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Данным Перечнем установлены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, приведенных в таблице.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Пензенской области от 14 апреля 2020 года N58/12-3781-И/51-26/281 должностным лицом названного органа в период с 6 мая 2020 года по 14 мая 2020 года проведена плановая выездная проверка соблюдения АО "ПО "Электроприбор" трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проведения проверки установлено, что согласно результатам специальной оценки условий труда рабочих мест электросварщика ручной сварки, плотника, промывщика деталей и узлов, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, зуборезчика, лаборанта, буфетчика, бухгалтера, главного бухгалтера, укладчика-упаковщика, электромонтера по ремонту и обслуживанию станков с ЧПУ, водителя автомобиля "Тойота-Камри", водителя автомобиля "КАМАЗ-53215-15", водителя автомобиля "ГАЗ-А32R32", водителя автомобиля "Hyundai Kuzbass" лица, выполняющие указанные трудовые обязанности, обязаны в соответствии с Перечнем работ, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры работников, проходить периодические медицинские осмотры.

Однако электросварщик ручной сварки Мухаев М.Ф, плотник 4 разряда фио промывщик деталей и узлов фио, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования фио зуборезчик фио, лаборант фио, буфетчик фио, бухгалтер фиоН, главный бухгалтер фио, электромонтер по ремонту и обслуживанию станков с ЧПУ фио укладчик-упаковщик фио, водитель автомобиля "Тойота-Камри" фио, водитель автомобиля "КАМАЗ-53215-15" фио, водитель автомобиля "ГАЗ-А32R32" фио, водитель автомобиля "Hyundai Kuzbass" фио в установленные Перечнем работ, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры работников, сроки периодические медицинские осмотры не прошли.

В соответствии с трудовым договором N 266, заключенным 4 декабря 2012 года между АО "ПО "Электроприбор" и ФИО19, последний принят на работу в общество слесарем - ремонтником гальванического оборудования.

Согласно дополнительному соглашению от 1 февраля 2015 года к трудовому договору от 21 июня 2005 года N ФИО20 работает в обществе электромонтером линейных сооружений.

Согласно заключениям периодических медицинских осмотров слесарь-ремонтник ФИО19, электромонтер линейных сооружений ФИО20 имеют медицинские противопоказания к выполнению указанных трудовых обязанностей.

Согласно дополнительному соглашению от 1 июня 2009 года к трудовому договору от 9 декабря 2008 года N2090 ФИО21 принят на работу в общество фрезеровщиком.

Из заключения периодического медицинского осмотра следует, что фрезеровщик ФИО21 имеет медицинские противопоказания к выполнению указанных трудовых обязанностей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26 ноября 2019 года к трудовому договору от 9 декабря 2008 года N2090 ФИО21 переведен инженером по организации и нормированию труда.

Согласно дополнительному соглашению от 13 ноября 2018 года к трудовому договору от 1 февраля 2002 года ФИО22 принят в общество слесарем механосборочных работ.

Из заключения периодического медицинского осмотра усматривается, что слесарь механосборочных работ ФИО22 имеет медицинские противопоказания к выполнению указанных трудовых обязанностей.

В соответствии с заключением периодического медицинского осмотра слесарь механосборочных работ ФИО22 с 5 февраля 2020 года не имеет медицинских противопоказаний к выполнению указанных трудовых обязанностей.

Таким образом, в нарушение статей 76, 212 Трудового кодекса Российской Федерации фрезеровщик ФИО21, имея медицинские противопоказания к выполнению указанных трудовых обязанностей, был допущен к их исполнению с 4 октября 2019 года по 25 октября 2019 года, слесарь механосборочных работ ФИО22 был допущен к исполнению им трудовых обязанностей, имея медицинские противопоказания, с 26 августа 2019 года по 4 февраля 2020 года.

Согласно срочным трудовым договорам от 14 октября 2019 года и от 10 марта 2020 года с ФИО23 и ФИО24, а также в соответствии с дополнительным соглашением от 1 марта 2020 года к трудовому договору от 1 февраля 2002 года с ФИО25 названные лица приняты в общество медицинскими сестрами в 281 структурное подразделение (Спорткомплекс "Горизонт").

Согласно пунктам 3.9, 3.14 должностной инструкции медицинской сестры в ее обязанности входит, в числе прочего, осуществлять мероприятия по соблюдению санитарно-гигиенического режима в помещениях плавательного бассейна, осуществлять телесный осмотр посетителей бассейна.

В ходе проверки документов, подтверждающих прохождение медицинскими сестрами ФИО23, ФИО24 и ФИО25 обязательного психиатрического освидетельствования, не представлено.

Также обществом не представлено документов, подтверждающих прохождение обязательного психиатрического освидетельствования поваром ФИО26 и мойщиком посуды ФИО27

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19 мая 2020 года, распоряжением Государственной инспекции труда в Пензенской области от 14 апреля 2020 года N 58/12-3781-И/51-26/281, актом проверки от 14 мая 2020 года N 58/12-3781-И/51-26/281 и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние АО "ПО "Электроприбор" правильно квалифицировано по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу относятся, в том числе результаты проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Доводы жалобы о том, что при проведении проверки в соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с использованием средств дистанционного взаимодействия должностное лицо Государственной инспекции труда в Пензенской области контактировало с работником отдела кадров общества при получении документов, указанных в распоряжении о проведении плановой выездной проверки (документы доставлялись нарочно и передавались лично должностному лицу названного государственного органа), не свидетельствует о недопустимости имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом Государственной инспекции труда в Пензенской области при проведении плановой выездной проверки были допущены грубые нарушения, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ), своего подтверждения не нашли.

Из материалов дела следует, что в соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ акт проверки 19 мая 2020 года был вручен представителю юридического лица. При этом согласно пункту 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится невыполнение требований части 4 статьи 16 данного Федерального закона в части непредставления акта проверки.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылки в жалобе на постановления, вынесенные по иным делам, не могут быть приняты во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств. Постановления, на которые указано заявителем, вынесены на основании обстоятельств, не аналогичных обстоятельствам настоящего дела.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено АО "ПО "Электроприбор" в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области от 22 мая 2020 года N58/12-3781-И/51-26/281/2, решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 августа 2020 года и решение судьи Пензенского областного суда от 4 марта 2021 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Пензенское производственное объединение "Электроприбор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Федулаева ДА. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов