Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 16-6916/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Якушнва И.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Балаковского района Саратовской области от 10 июня 2021 г. и решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 18 августа 2021 г., вынесенные в отношении Якушнва И.Е. (далее - Якушев И.Е.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Балаковского района Саратовской области от 10 июня 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 18 августа 2021 г, Якушев И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Якушев И.Е. просит отменить названные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Якушева И.Е. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 6 города Балаково Саратовской области от 18 ноября 2020 г, вступившим в законную силу 11 декабря 2020 г, Якушев И.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Вместе с тем, 27 апреля 2021 г. в 16 часов 52 минуты около здания административно-бытового комплекса N 2 Балаковской АЭС Якушев И.Е. управлял транспортным средством - автомобилем Хундай, государственный регистрационный знак N, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 2 июня 2021 г. (л.д. 5); заявлением ФИО4 от 20 мая 2021 г. (л.д. 8); копией постановления мирового судьи судебного участка N 6 города Балаково Саратовской области от 18 ноября 2020 г. (л.д. 9-10); справкой инспектора группы по (ИАЗ) ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Балаковское" от 25 мая 2021 г. (л.д. 12); видеозаписью (л.д. 16), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение Якушевым И.Е. административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оснований оспаривать которую не имеется.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели судебное разбирательство, разрешили все заявленные ходатайства, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Якушева И.Е. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Якушев И.Е. не управлял транспортным средством, об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом исследования и оценки судов предыдущих судебных инстанций, указанные доводы правомерно отклонены в обжалуемых судебных актах как несостоятельные, оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доказательств о какой-либо заинтересованности лица, заявившего о правонарушении, как об этом указывает заявитель в жалобе, либо должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, материалы дела не содержат, не приведено таких достоверных данных и в настоящей жалобе.

Принимая во внимание, что административно-бытовой комплекс N 2 Балаковской АЭС расположен в границах Натальинского муниципального образования Балаковского района Саратовской области, правила подсудности при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не нарушены.

Изложенные в рассматриваемой жалобе доводы, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебных инстанций норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу вышеизложенного, Якушев И.Е. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Якушева И.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Балаковского района Саратовской области от 10 июня 2021 г. и решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 18 августа 2021 г, вынесенные в отношении Якушнва И.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Якушнва И.Е. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев