Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 16-6952/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Рязанцева М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Центрального округа города Курска от 5 марта 2021 г. и решение исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда города Курска от 12 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Рязанцева М.В. (далее - Рязанцев М.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Центрального округа города Курска от 5 марта 2021 г, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда города Курска от 12 апреля 2021 г, Рязанцев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Рязанцев М.В. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу.

ФИО1 (далее - ФИО1), являющаяся потерпевшей по данному делу об административном правонарушении, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на неё не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, 8 декабря 2020 г. примерно в 11 часов 05 минут Рязанцев М.В. умышленно повредил принадлежащий ФИО1 автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак N припаркованный около "адрес", причинив твердым заостренным предметом царапины со сколом лака-красочного покрытия на правой задней двери и заднем правом крыле автомобиля, общей длиной 40 см, чем причинил собственнику данного автомобиля ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, не являющийся для неё значительным ущербом.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26 января 2021 г. (л.д. 1); заявлением ФИО1 от 15 января 2021 г. (л.д. 2); заявлением ФИО1 от 15 января 2021 г. (л.д. 2); протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2021 г. (л.д. 6); фотоматериалами (л.д. 7-9); видеозаписью (см. обложку дела), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Рязанцева М.В. правильно квалифицировано по статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Рязанцева М.В. получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели судебное разбирательство, разрешили все заявленные ходатайства, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Рязанцева М.В. в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оснований оспаривать которую не имеется.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что в действиях Рязанцева М.В. отсутствует состава вмененного административного правонарушения, отмены обжалуемых актов не влекут, они направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым судами предыдущих судебных инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов, не опровергают наличие в действиях Рязанцева М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Рязанцева М.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Центрального округа города Курска от 5 марта 2021 г. и решение исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда города Курска от 12 апреля 2021 г, вынесенные в отношении Рязанцева М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рязанцева М.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев